淄博市建设项目联合审批实施办法

上一篇: 湖南省市政公用事业特许经营条例
下一篇: 常州市政府关于授予骆敏舟等同志2008年度常州市促进技术转移成果转化特别贡献奖的决定

论民事诉讼之证明标准

叶知年


摘 要: 从“客观事实”、“法律事实”到“盖然性”证明标准，我国民事诉讼证明标准随着民事诉讼制度的改革而不断完善。虽然，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证明标准进行了界定，但这个界定并不是非常明确，降低了其在实践中的可操作性。为解决实践操作中的困难，应选择“盖然性”占优势的证明标准，并在实践过程中对证明标准的适用进行必要的限制。

关键词：民事诉讼 证明标准 证据规则

一、民事诉讼证明标准的概念和意义

何谓民事诉讼证明标准呢？一般认为：“民事诉讼的证明标准就是指在民事诉讼中，用来衡量证明主体利用证据证明的活动是否达到了要求以及具体达到了何种程度的准则和尺度。换句话说，证明标准就是在诉讼案件中已经明定的一把尺子，当事人的证明程度跨越了该尺，则这项证明所要证明的案件事实即认定为真。”①①它体现如下几个内容：1、提供证据的主体是纠纷双方当事人，对证据进行判断的主体是法官。2、证明标准是法定的标准，是由法律预先设定，作为认定事实的尺度。3、当案件证据的证明程度达到法律规定的证明标准时，该证据所证明的案件事实可以成为法官进行裁判的事实依据，即证明标准起到的是诉讼证明尺度的作用。
证明标准对于民事诉讼制度的重要性主要体现在：1、有利于当事人对是否采取司法救济进行判断。当事人在自己的权利受到侵犯时，必然对几种存在的权利救济方式进行利益权衡。如果法律没有规定证明标准，当事人对应如何履行证明责任不明确，无法判断自己将在司法救济过程中投入多少资源；如果法律规定的证明标准太高，当事人经过分析后发现自己根本无法通过司法救济来保护自己的权利，就会转向其它救济成本较低的救济方式。2、是法官认定事实的准则。对于当事人的主张，由于法官处于不知情者的角度，他只有通过双方当事人提交的证据来判定曾经发生的事实。面对纷繁复杂的证据，法官以法定的证明标准为尺度判断当事人主张的事实已经得到证明还是仍然处于真伪不明的状态。3、是对法官自由裁量权的限制。由于证明标准的存在，当事人能够对自己主张的事实进行判断，能够在法官徇私枉法时提出异议或者上诉。这样，法官对于当事人所主张的事实就不能完全依据自己的主观意愿想认定就认定，不想认定就不认定。
在白某诉孙某、王某人身损害赔偿一案中，被告孙某、王某手持棍棒冲进宿舍楼内公用厨房殴打正在忙碌的白某，把白某的手按在切菜板上，将其左手无名指切下1.2cm一截后逃回家中。白某向人民法院提起诉讼，要求被告孙某、王某承担赔偿责任，在诉讼中提交了派出所报案证明、医院门诊病历、医药费单据、断手指一截以及伤残左手等作为证据。被告孙某、王某在答辩中承认纠纷发生的事实，但不承认切断原告白某手指一事。受诉人民法院要求原告白某举出其断指与被告孙某、王某的行为之间的因果关系。因原告白某无法举出录像式的证据，受诉人民法院判决驳回原告白某的诉讼请求。而事实上，原告白某提供的证据证明效力超过了被告孙某、王某抗辩的效力，尽管其无法提供录像式的证据，但其证据的证明效力显然优于被告孙某、王某。因此，受诉人民法院判决原告白某胜诉更为合理。但由于当时我国法律未规定合理、科学的证明标准，才导致受诉人民法院作出驳回原告白某诉讼请求的判决。民事诉讼证明标准问题的重要性，由此可见一斑。

二、民事诉讼证明标准的内容

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。”司法部门和理论界一般认为，这一规定将我国民事诉讼证明标准界定为“高度盖然性”的证明标准。
（一）“盖然性”证明标准的确定
“‘盖然性’是有可能而不是必然的一种性质，或者说一种可能的状态。”② 所以，“盖然性”体现的是一种可能性，是可以被证伪的。这种证明标准的确立有其客观原因。
首先，从哲学的角度来看，认识是主体对客体的能动性反映，认识的准确程度受到认识主体能力和水平的限制。所以，不同的主体对同一客体有不同的认识。虽然从认识论的角度来说，马克思主义哲学坚持了“可知论”的观点，强调了认识的“绝对性”原理，但马克思主义哲学同时也承认了认识的“相对性”原理，即承认在一个特定的时期，人类对于某个问题的认识是有限的。这就使作为认识活动之一的司法活动同样存在证伪的可能。
其次，从司法活动的性质来看，法官在介入案件时，面对的是当事人提供的、客观性有待分析、真实性有待确定、关联性有待判断的证据。同时，由于时间的一维性，法官面对的证据完全可能是不充分的。除此之外，法官对客观事实毫不知情。没有客观事实可对比的法官亦不可能像科学研究那样，创造条件使案件重演。正是由于“法律中缺乏有穿透力和严格的理论，精密的测试设备、精确的语言、对实证研究和规范研究的明确区分、资料的量化、可信的受控实验，严格的统计推论”③ 等科学的研究方法，使司法认知活动不同于自然科学中对客观事物的认识。司法认知是在特定的时间和有限的证据的情形下对案件事实进行推理，是一种实践理性。实践理性“是为了形成对于那些无法由逻辑学和科学观察加以检验的事项的信念而采用的方法”。④“实践理性”是一个杂物箱，里面有掌故、内省、想象、常识、设身处地、动机考察、言说者的权威、隐喻、类推、先例、习惯、记忆、经历、直觉以及归纳。”⑤由于实践理性在司法实践中的运用，使得司法实践存在不确定性和证伪的可能性。
最后，从法治的要求来看，我们不能否认，在实践中存在案情简单、证据充分、认定的事实同客观事实保持一致的情形。但是，我们同样必须承认存在案件案情复杂、证据缺乏、认定的事实无法同客观事实保持相一致的情形。由于法治要求法律规定的广泛适用性，那么立法者在立法中就不能因为认定客观事实存在一定的可能性就将其定为认定事实的标准，而忽视了存在不一致的可能性，使“不一致的可能性”成为法外范围。法律是对社会秩序的一种基本安排，它体现的是一种较低标准的要求。所以，将“盖然性”作为事实认定的标准，是符合客观事实、现实情况和法治要求。
（二）“客观事实”与“法律事实”的争论
在我国民事诉讼证明标准中一直存在着 “客观事实”和“法律事实”的争论。主张我国应该采用“客观事实”证明标准的学者认为：“‘客观真实说’的科学性在于：1、它是判定证据是否真实标准和判定证据是否充分标准的集合体。2、它强调法官对案件的认识必须以案件事实为基础，必须摒除主观臆测，而且它在理论意义上承认案件事实是可知的。”⑥而法律事实“是指在证明过程中，运用证据对案件事实认定应当符合实体法和程序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度。”⑦笔者认为，虽然由于我国第二审法院对于第一审法院所认定的事实有审查权，当第二审法院发现第一审法院认定事实不清、证据不足时，可以对事实从新认定，导致第一审法院所认定的“客观事实”发生改变，这给法律的权威性带来了负面的影响，但这种界定是相当明智的。
首先，“法律事实”体现了主、客观相统一的哲学原理。法律事实并非法官任意认定的事实，它是建立在客观存在的证据的基础上，对客观事实的再现或者说是反映。从这个角度讲，法律事实具有内容的客观性。法律事实在承认内容的客观性的同时亦承认了法官在事实认定上的主观能动性，这无疑给了法官一个定心丸。法律事实将定案事实的认定建立在法庭审判程序、证据规则和法官的自由心证的基础上，这完全符合哲学认识论的基本观点。
其次，“法律事实”体现了对程序正义的认同。程序正义体现为确定社会制度中，人们可得到权益在受到侵犯时救济的明确性和可分析性。正是由于程序法的明确性和适用的公平性，使得程序正义的价值越来越多地得到肯定。“法律事实”是建立在平等、一致地对当事人适用同一程序法的基础上，通过当事人的积极参与，法官所形成的内心确信，而不是法官的自由裁判。“法律事实”承认在公正适用程序法的情形下，产生结果的公正性，体现了程序法自身的价值。
再次，“法律事实”体现对正义和效率的调和。由于法律制度的安排同时也体现了对资源合理和有效利用的要求，所以“迟到的正义是非正义”。如果为了追求所谓的实体正义而放弃效率，那么，资源的无限消耗后得到是仍然无法体现正义要求而被归为“不正义”的“正义”。“法律事实”认同一味追求客观事实的困难，提出在公正适用程序法的基础上认定的以客观事实不一致的事实同样应得到法律的认可，解决了追求客观事实的资源耗费与效率之间的问题。
最后，“法律事实”是对不同正义的选择，体现对更深层次正义的保护。如对违法取得的证据的排除，法官舍弃了“毒树之果”，放弃了明显可得的客观事实而选择了“法律事实”。这种选择是为了更好地体现法治的尊严。
（三）“盖然性”程度的选择
如果说，“法律事实”讨论的是关于证明标准中内在包含的定案事实的方式，那么，“盖然性”程度的选择体现的则是证明标准中关于定案事实是否充分的问题。
高度“盖然性”的证明标准来源于大陆法系，“是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信为绝对真实的程度，但已经相信存在极大或非常可能真实的程度。”⑧相对于大陆法系，英美法系采用的是“盖然性”占优势的证明标准。“盖然性”占优势的证明标准是指“当一事实主张被陪审团确信为在证据上具有占优势的盖然性，即存在可能性大于不存在的可能性时，那么，此项事实主张就被认定为真实。”“也就是说，在民事诉讼中负有举证责任的一方当事人，其最终所证明的结果能达到一般正常人在具有普通常识的情况下，认为具有某种必然的或合理的盖然性，或确定程度就够了”。⑨
理论界和司法部门之所以认为我国采取的证明标准为高度“盖然性”的证明标准是因为《规定》第七十三条关于“判断一方提供的证据的证明力是否 ‘明显’大于另一方提供证据的证明力”的规定。一般认为由于“明显”的限定，使法官在对双方当事人提供的证据进行判断时，并不能因为一方的证明力“高于”另一方，就对该方主张的事实进行认定，这种“高于”要达到“明显”的程度。所以，我国的证明标准更符合大陆法系的近似确然性的可能。如果我国采取“盖然性”占优势的证明标准，“在实践当中难以把握，在现实国情条件下容易导致法官滥用司法裁量权，因此有必要将这种简单优势证明标准（指“盖然性”占优势的证明标准）提升为一种“高度盖然性”的证明标准，以期促使法官尽可能地接近真实和发现真实。”⑩“在实行较高的证明标准的情况下，有一些案件当事人就是竭尽全力也无法让收集到的证据达到法律所要求的标准。……因此允许民事案件中的一些问题或一些案件适用‘盖然性’占优势的证明标准是必要的，以便在法官认定案件事实的把握性不很大的情况下，不是简单地以未完成证明责任的分配一判了之，而是给法官更多的任务，让他们认真地分析双方的证据，比较双方所提供的证据的证明力，判断证明力占优势的一方胜。”“高度‘盖然性’属于毋庸置疑，优势证据属于较为可靠。高标准是容易掌握的，而低标准操作起来则有较大的困难。这是由于我们一直在使用高标准而产生的习惯的影响。” 我国之所以选择高度“盖然性”的证明标准的原因为：1、限制了法官的自由裁量权。2、促使了法官去追求客观事实，而不满足于“法律事实”。3、由于执行了较长时间的“客观事实”的证明标准，如果一下子将证明标准调整为“盖然性”占优势，法官会不知道该如何把握。
笔者对于以上的观点并不敢苟同。首先，“明显”是指“清楚地显露出来，容易让人看出或觉察到。” 事实上这个词并没有多少的确定性，是否明显还是要根据法官的自由裁量。同样会因为法官的经验、认识、知识水平的不同，得到对“明显”的不同判断。所以，“明显”的存在，根本不能达到所谓的限制法官自由裁量权的要求，无法成为选择高度“盖然性”的理由。其次，实践操作中的困难。高度“盖然性”、“明显”这些都是指意相当不清楚的形容词，在现实中存在量化的困难。而且，由于司法实践中存在缺席判决的情形，如果没有了另一方当事人所提供的证据作为参照系进行比较，如何体现“明显”？没有了“明显”的高度盖然性，那提起诉讼的这一方当事人所主张的事实只能处于“事实状态真伪不明”了。这样未参加诉讼的当事人真的是可以“高枕无忧”了，只要不参加诉讼，另一方当事人的主张就得不到认可。这样双方当事人的纠纷没有得到解决，诉讼制度设置的目的将荡然无存。
笔者认为，我国民事诉讼应该采取“盖然性”占优势的证明标准。
首先，从我国立法趋势来看。我国的法制不断完善，逐渐实现“有法可依”。“有法可依”体现了法律规则的外化和法律制度的公示性。从某种角度上讲，法律规则的外化体现了对法官自由裁量权的限制，但这种外化和限制并不是排除法官的自由裁量。事实上，法官的自由裁量是随着这种规则的外化而得到提高。完善的法律制度，使法官的自由裁量得到了合法的肯定。所以，法官的自由裁量权是随着法治的不断发展而得到提升。采取“盖然性”占优势的证明标准更符合法治社会对于法官自由裁量权的要求。
其次，我国法治环境不断优化。1、我国民事诉讼制度已经从完全的“职权主义”向“对抗主义”倾斜。从《规定》的规定可以看出，现在的民事诉讼更强调的是当事人的参与。如举证责任的确定、法官取证范围的限制。2、由于司法考试的统一，法官的素质将不断地提高。3、当事人积极参与诉讼。由于我国正不断完善社会主义的法治，法治观念逐渐深入人心，人们渐渐学会拿起法律武器捍卫自身的权利，司法救济逐渐成为人们权利救济的首选。法治环境的优化为适用“盖然性”占优势的证明标准奠定了很好的基础。
再次，“盖然性”占优势更具有实践的可操作性。1、事实状态一般存在三种情形：“可能”、“不可能”和“事实状态真伪不明”。“盖然性”占优势的证明标准判断的标准就是事情到底是“可能”还是“不可能”。如果没有办法判断，那么，事实就处于“真伪不明”的状态。这样就解决了在一方当事人缺席时对事实进行认定的问题。如果认为由于我国长期采用“客观事实”的证明标准，这一改革、一放权，法官就都懵了，“可能”与“不可能”都不会判断了，这个假设也未免太让人难以信服了。2、如果采用高度“盖然性”这样不明确的证明标准，当事人是很难判断自己的主张是否能够得到支持。而“盖然性”占优势的证明标准就明确多了，因为“可能”与“不可能”的界定是比较符合普通人的理解能力的。
最后，由于法定的证明标准应是诉讼证明过程中所要达到的“最低”标准，即只要达到了就“可以”认定，但这种“最低”标准并不排斥更高标准的适用。对客观真实的追求在实践可能的情况下由于较高证明标准的适用亦得到法律的认同。在司法实践中，法官可以根据案件与当事人利益的相关性和责任承担程度的不同而采用不同的证明标准，但这些不同的证明标准都不应低于法律规定的证明标准的程度。否则这种证明标准的选择即为违法。如果认为在高度“盖然性”这个法定最低证明标准之外，还存在着比这个证明标准“低”的证明标准是背离立法要求。而将“盖然性”占优势的证明标准确定为法定的最低证明标准就完全可以解决这个问题了。

三、民事诉讼证明标准对民事审判实践的影响

虽然，证明标准只是民事诉讼制度中证据规则的一部分，但证明标准在证据规则和民事诉讼制度都占有重要的地位。证明标准的设定体现了民事诉讼制度的理念--在效率和公正的辩证统一下，解决纠纷，达到社会秩序的重新稳定。证明标准的存在对证据规则中的其他规则同样也起到了调整和协调的作用。
（一）证明标准对举证责任分配的影响
证明标准是与举证责任紧密联系的证据规则，是从不同角度对当事人诉讼证明进行要求。“举证责任，又称证明责任，它是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。” “结果意义上的举证责任”强调的是当事人在举证不能的情形下需要承担对己不利的法律后果。这里的举证不能就是指当事人所提供的证据不能达到法律规定的证明标准。由于证明标准关系到当事人对结果意义上的举证责任的承担，所以在立法和司法实践中要依据案情选择不同的证明标准。正如《规定》第七条规定的“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”从这条规定可以看出在法律对举证责任规定不明确时，法官对于当事人举证责任的安排享有自由裁量权，而自由裁量的依据是“公平原则和诚实信用原则”。笔者认为，这个原则体现在实践中，就是更多的依据一方当事人提供证据使自己的主张达到证明标准的难易程度来分配举证责任。
（二）庭前证据交换规则的确立
在传统的民事诉讼中，当事人对于自身权益的保护的要求是否能够得到满足更多的是依靠诉讼技巧的使用。为了达到法律规定的证明标准，当事人及其诉讼代理人利用了诉讼中审理时效的限制，采取证据突袭的做法。这完全与证明标准所体现的追求正义的理念相违背。为了更好地在诉讼中适用证明标准，庭前证据交换制度孕育而生。证据交换制度中所包含的证据失权规则，防止了当事人的证据突袭，使法官能在既定的审判时间内更好地认定案件事实。该制度的确定，不仅使当事人通过证据交换对对方当事人的证据有所了解，同时也给予了当事人对证据进行判断的机会，即判断自己的证据是否达到了法律规定的证明标准。这个制度的建立同时也平衡了现实生活中确实存在的当事人能力高低不一的情形，使诉讼不再是单纯的技巧的运用，同时也体现对客观事实和正义的追求。
（三）证据的审查和优势证据的形成
证明标准在司法实践中的适用离不开对证据的审查和优势证据的判断。由于证明标准的模糊性，实践中一直在寻找是否可以将证明标准进行量化的办法。而量化的基础建立在对证据证明能力和证明力的判断。哪个证据的证明力大，哪一方当事人的砝码就比较重，即诉讼中证据的数量并不是决定当事人主张应否得到支持的依据，起主要作用的是证据的证明力。《规定》第六十九条、第七十条和第七十七条对证据证明力的判断进行了规定，这事实上是从对证据审查的角度对证明标准在司法实践中的适用进行了限制。如《规定》六十九条规定了不能单独作为认定案件事实的依据，第七十条规定了在对方当事人没有足以反驳和相反证据的情形下，法官应当认定提供证据一方当事人提供的证据的证明力。而第七十七条规定了在数个证据对同一事实的证明力的认定原则。这些规则使法官在审理过程中有了明确的指标，使得证明标准更易于量化。这体现了我国在吸收了大陆法系自由心证的基础上，借鉴了英美法系证据规则中对证据证明力进行限制的做法。
（四）民事诉讼证明标准在实践中的适用
夫妻财产制度略谈

郭英儒


康德说，尽管可以认为在发生性关系时的欢乐是婚姻的目的，但是婚约并不能据此而成为一种专横的意志，它是依据人性法则而产生其必要性的一种契约。结婚，在一定程度上可以理解为是夫妻双方签定了一个共同生活的契约，在履行这个契约的过程中，处理和使用夫妻间的财产是十分重要的一环，我们需要一个制度来规范，这就是夫妻财产制度。

夫妻财产制又称婚姻财产制，是规范夫妻财产关系的法律制度，是指规范夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用和处分，婚姻的对外财产责任以及婚姻终止与清算的法律制度。

夫妻财产制度包括法定财产制与约定财产制。

法定财产制是指配偶在婚前或婚后未订立夫妻财产契约或财产约定无效的情况下，依法律规定当然适用的夫妻财产制。夫妻法定财产制又分为两种：一种是夫妻共有财产制，另一种是夫妻分别财产制。

欧洲大陆多数国家实行夫妻共有财产制，这些国家认为婚姻对财产权利有直接的影响，结婚被认为是创造了一个共同的基金，夫妻双方对这个基金有共同的利益。但实行这种制度的国家的情况又有所不同，有些国家所指的共有财产的范围只包括夫妻婚姻关系存续期间所得的财产。有些国家所指的共有财产不仅包括夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，而且还包括他们婚前所得的财产。

在英国和澳大利亚等英美法系国家实行的是夫妻分别财产制，这种制度认为，婚姻不应当对财产权利产生影响，夫妻双方不仅婚前各自拥有的财产归各自所有，而且在婚姻关系存续期间各自所得的财产也归各自所有。

美国是情况比较特殊的。它是一个这两种制度并存的国家。亚利桑那、加利福尼亚、爱达荷、路易斯安那、内华达、新墨西哥、德克萨斯、华盛顿和威斯康星9个州、波多黎各和关岛实行夫妻共有财产制，其余41个州、哥伦比亚特区和维尔京群岛实行夫妻分别财产制。

约定财产制是指夫妻以合法契约的形式确定法律效力，即只有在无约定或约定无效的情况下才适用法定财产其婚姻财产关系的制度。在约定财产制的类型方面，目前国际上大致有两种立法模式：一种是限制（选择）式的约定财产制。采取这种立法模式的有德国、瑞士等。这种立法模式的基本特点是，在民法上设置几种典型的夫妻财产制，由当事人从中选择一种作为其相互间实行的财产制，而不允许当事人选择法律规定之外的夫妻财产制。第二种是任意（独创）式的约定财产制。采取这种立法模式的有日本、韩国、波兰等。其主要特点是，有设置几种典型的夫妻财产制，对约定的内容，在不违反法律的一般规定或公序良俗的前提下，允许当事人自行创造。

我国实行的主要是夫妻共同财产制和夫妻财产约定制相结合的方式。

夫妻共同财产制是指将夫妻财产的一部或全部合并为共同财产归夫妻共同所有，至婚姻关系终止时分割。基于共同财产的范围不同，共同财产制还可分为一般共同制、动产和所得共同制、婚后所得共同制、劳动所得共同制等多种形式。一般共同制的共同财产范围最大，不论是夫妻的婚前财产还是婚后财产，是动产还是不动产，一律归夫妻共同所有。动产和所得共同制是指夫妻在结婚时的全部动产和婚后所得归夫妻共同所有。婚后所得共同制是指夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同所有。劳动所得共同制则是仅以夫妻在婚姻关系存续期间的劳动收入作为夫妻共同所有。我国婚姻法第十七条是这样规定的：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。以上婚姻法律只是对共有财产的范围进行了界定，我国的夫妻共有财产制应当还属于婚后所得共同制。

婚后所得共同制在我国的婚姻法律中地位十分重要。《婚姻法》历经修改，不断补充完善，但对于婚后所得共同制作为法定夫妻财产制度的原则却一直保持不变，其立法目的大概如下：

一是婚后所得共同制符合婚姻关系的特点。夫妻共同财产制的特点是将夫妻的婚后生活视为一个整体，共同管理、使用、处分其婚后所得财产，它反映了夫妻共同生活、共同居住的现实，使夫妻的经济生活与身份关系趋于一致，有利于婚姻关系的稳定。同时，夫妻关系是至为密切的社会关系，一方在婚姻关系存续期间所得的财产，尽管另一方收入很低，甚至没有职业，也应视为夫妻双方共同努力的结果，因为，在一方获得的财产收益中，包含了另一方在操持家务、抚养子女、协助工作以及情感支持等方面的投入。就这个意义而言，婚后所得共同制确认了家务劳动的价值，为从事家务劳动的一方提供了有力的保护。因而，这一制度有利于保护妇女合法权益。

二是婚后所得共同制符合中国的国情。夫妻财产制与夫妻身份制一样，总是与一定的社会制度相适应的。目前，我国仍然是发展中国家，大多数公民的收入和财产数量仍然不高，共同财产制鼓励夫妻同甘共苦，可以使双方有限的收入发挥最大的效益，提高家庭的生活水平。同时，“同财共居”是中国几千年的婚姻习俗，共同财产制符合绝大多数人对婚姻的心理期待和社会认同。尽管有些学者认为分别财产制更能体现夫妻的独立人格和独立地位，更能体现男女平等原则，但就我国目前的状况看，仍不具备以分别财产制作为法定财产制的社会条件。一方面，妇女在受教育程度、就业、薪酬方面普遍低于男性，许多已婚妇女因从事家务劳动使职业发展受到很大影响，实行分别财产制将致妇女于不利地位。另一方面，实践中大多数人仍然不能接受分别财产制，以分别财产制作为法定财产制不符合中国国情。

三是婚后所得共同制有利于交易安全。夫妻财产制不仅规范夫妻之间的财产关系，规定静态的“所有”安全，而且也规范夫妻与第三人之间的债权债务关系，保护动态的交易安全。适用法定的共同财产制使第三人在通常情况下可以推定夫妻间的财产就是共同财产，除非当事人明确告知第三人夫妻之间实行了分别财产制，否则第三人与夫妻一方发生的债权债务关系就是以夫妻双方的共同财产作为保证的。同时，在夫妻共同财产制下，夫妻对共同财产享有平等的处分权，因此，对第三人而言，一方对财产的处分，可以视为夫妻双方的共同意思表示，即使是夫妻一方单独擅自处分，第三人仍有理由相信该处分行为是夫妻双方共同意思表示，夫妻中的另一方也不得以不知道或不同意为由对抗善意第三人。

夫妻财产约定制度是指婚姻当事人通过协议形式，对婚前、婚后财产的占有、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻关系终止时的财产清算等事项作出约定的一种财产制度。目前，大多数国家都已经接受了夫妻财产的约定制度。我国《婚姻法》第十九条规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。但没有给出固定的约定书模式，而是由夫妻自行创造。并且夫妻财产的约定应当是明确的，应当让第三人获知的，如果第三人不知道夫妻财产的约定，这种约定只能在夫妻双方之间存在效力。完善夫妻财产约定可以从约定的方式、内容、公示、约定的有效条件以及约定的变更等方面予以完善。

婚姻法中更多规定的都是夫妻关系存续期间的法律财产关系，但现实生活中，我们还要注意到，夫妻财产关系除了包括婚姻法中所提到的夫妻关系存续期间的财产关系，也包括夫妻关系存续前的财产关系的财产关系。

一、夫妻关系存续前的财产关系：

夫妻关系存续前的财产关系也就是婚前财产关系。虽然，严格意义上而言，婚前财产关系不能说是夫妻财产制度的一部分，但是现实当中婚前财产很多都可延续使用至婚后，婚前财产关系的存在对婚姻的影响十分巨大，因而它也是婚后夫妻财产关系的一个重要组成部分，所以，婚前财产关系也应当是夫妻财产制度的一个重要部分。事实上，婚前财产关系在一定程度内长期存在着，并且由此在民间引起很多的纠纷。婚前财产关系主要有两个方面的问题：

首先，长期的民间传统习惯所致。婚前，男方一般要向女方赠送一定的彩礼。以前，一方面由于大多数情况下民间彩礼数目不是太多，另一方面由于父母包办婚姻的情形较多，所以由于这方面引起的争议不多。但是在现代社会，彩礼越来越多，有的男方甚至为了给女方的彩礼而倾家荡产，有的女方家庭主动要求一定数额的彩礼，否则就不同意这门亲事。与此同时，由于现代社会各方面的影响不断加大，男方赠送了彩礼但最终基于各方面原因而没有成婚的情形也越来越多。于是，由此引起的争议和纠纷不断。因此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》对婚前彩礼作了明确的规定。

1、婚前彩礼的规定： 2004年4月１日开始实施的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。当然，适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高法院的这个司法解释对婚前彩礼作了明确规定，无疑是个进步。但是，对于该条款第一项的规定在现实当中的执行会遇到一定的问题。因为，在我国的许多地方，依据地方风俗办理了婚事，这是虽然双方并未办理结婚登记手续，但事实上双方已经在一起共同生活的。对于这种情况，如果发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，可以以事实婚姻对待，这样就适用对于离婚财产分割的规定。但若在1994年２月１日之后，则应当以同居关系对待，即原则上以男方拿男方财产，女方拿女方财产。但是对于彩礼就很难说了，他应当是男方的，还是女方的呢？首先应当由双方协商。若双方协商不成，应当归男方为原则，适当照顾无过错方。因为男方赠送女方彩礼是以结婚为最终目的的。婚姻关系若没有成功，男方有权取回彩礼，但男方若存在明显过错，则可以给予女方适当补偿。

2、婚前同居财产的规定：在现代社会，由于社会的发展和人们思想的变化，男女在婚前就同居在一起已经不是什么新鲜事，有的甚至同居若干年还不结婚。有的双方在同居期间共同创造的大量的财产，对于这些财产也理所当然由婚姻法律规范所调整。广义上的同居包括了两个含义，一个是男女双方没有经过合法手续而居住在一起，也就是人们通常所说的“非法同居”；另一个是男女双方在经过法律程序以后而同居在一起。这里讲的是第一个含义。男女双方同居一段时间以后往往会发生经济上的纠纷。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》，若当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理（解除有配偶者与他人同居者除外）。但若涉及财产纠纷的，法院应当受理。对于婚前同居期间获得的财产，处理的原则可以借鉴对于无效婚姻的处理原则，即按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。也就是说，如果是同居期间获得的财产应当按照共同共有，双方依据比例取得财产所有权，但能证明为当事人一方所有的除外。

二、夫妻关系存续期间的财产关系：

夫妻关系存续期间的财产关系的处理，会直接影响一对夫妻的感情，一个家庭的和睦，甚至社会的安定。而婚姻法律所解决的主要财产关系也正在这里。夫妻关系存续期间财产关系主要有以下几个问题：