黔东南苗族侗族自治州森林防火条例

上一篇: 贵州省义务教育条例
下一篇: 陕西省公共机构节能办法

上海市人大常委会


上海市建筑节能条例

（2010年9月17日上海市第十三届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）



第一章总则



　　第一条为了加强本市建筑节能管理，降低建筑能耗，提高建筑能源利用效率，根据《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国建筑法》、《民用建筑节能条例》和其他有关法律、行政法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条本市行政区域内的建筑节能及相关监督管理活动，适用本条例。

　　第三条本条例所称的建筑节能，是指在民用建筑的建设、改造、使用过程中，以及在工业建筑和城市基础设施的施工过程中，按照有关法律、法规、技术标准的要求，采取有效措施，降低能源消耗，提高能源利用效率的活动。

　　第四条市建设行政管理部门负责本市建筑节能的监督管理工作；市建筑市场管理办公室（以下简称市建管办）负责本市建筑节能的具体管理工作，并依照本条例的授权实施行政处罚。

　　区、县建设行政管理部门依照职责分工，负责本辖区内建筑节能的监督管理工作。

　　市和区、县发展改革、机关事务管理、规划、财政、统计、质量技监、房屋管理、商务、旅游、教育、卫生等行政管理部门依照各自职责，协同实施本条例。

　　第五条本市各级人民政府应当加强对建筑节能工作的领导，积极培育建筑节能服务市场，健全建筑节能服务体系，推动建筑节能技术的开发应用，促进建筑节能国际交流与合作，做好政府投资建设项目的建筑节能示范工作，并组织有关部门开展建筑节能知识的宣传教育。

　　本市将建筑节能工作列入市建设行政管理部门以及各区、县人民政府的节能考核评价内容，对建筑节能目标完成情况和建筑节能措施落实情况进行考核评价。



第二章一般规定



　　第六条市建设行政管理部门应当根据市节能中长期专项规划，结合城市建设和经济发展的实际需要，组织编制本市建筑节能规划，报市人民政府批准后实施。

　　第七条编制城市详细规划，应当按照民用建筑节能的要求，结合周边建筑的特点，确定建筑的布局、形状和朝向。

市和区、县规划行政管理部门审查民用建筑建设项目设计方案时，应当就设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准征求同级建设行政管理部门的意见。对不符合民用建筑节能强制性标准的，不予颁发建设工程规划许可证。

民用建筑投资项目需要审批、核准的，市和区、县发展改革部门应当审查建筑节能专项内容；建筑节能专项内容不符合民用建筑节能强制性标准的，不予审查通过。

　　第八条市建设行政管理部门可以根据本市气候条件和经济发展水平，按照技术先进、经济合理的原则，在建筑围护结构、建筑用能系统、可再生能源建筑应用技术、既有民用建筑节能改造等领域，组织制定优于国家标准或者行业标准的地方建筑节能标准，并向社会公布。

　　对尚未制定国家标准或者行业标准的施工能耗管理等领域，市建设行政管理部门应当组织制定地方建筑节能标准。

　　第九条建设项目的建设、设计、审查、施工、检测、监理等单位应当执行国家和地方建筑节能强制性标准。

　　地方建筑节能强制性标准优于国家标准或者行业标准的，应当执行地方建筑节能强制性标准。

　　第十条本市鼓励发展用于建筑节能的新型建设工程材料，鼓励推广施工节能的新技术、新工艺。

　　市建设行政管理部门应当将节能建设工程材料纳入本市建设工程材料的推广、限制、禁止使用目录进行管理。

　　本市建设工程应当优先选用列入推广使用目录的节能建设工程材料。

　　本市建设工程不得采用列入禁止使用目录的高能耗建设工程材料。

　　第十一条本市鼓励开展太阳能、地热能、风能、生物质能等可再生能源在建筑中的应用研究、示范和推广。

　　新建有热水系统设计要求的公共建筑或者六层以下住宅，建设单位应当统一设计并安装符合相关标准的太阳能热水系统。鼓励七层以上住宅设计并安装太阳能热水系统。

　　新建国家机关办公建筑和大型公共建筑的，建设单位应当结合实际情况，统一设计并安装与建筑能耗水平相适应的可再生能源利用系统。

　　第十二条新建以及实施节能改造的国家机关办公建筑和大型公共建筑竣工验收后一年内，建设单位应当委托建筑能效测评机构进行能效测评，并根据能效测评结果在建筑的明显位置张贴能效测评标识。

发生下列情形的，前款规定的建筑所有权人应当重新进行建筑能效测评，并张贴能效测评标识：

　　（一）建筑围护结构实施改造的；

　　（二）建筑主要用能设备更新置换的；

　　（三）建筑能效测评标识有效期届满的。

　　鼓励其他建筑进行建筑能效测评并张贴能效测评标识。

　　

第三章新建建筑节能



第十三条建设单位应当遵守民用建筑节能法律、法规和强制性标准，不得明示或者暗示设计单位、施工单位违反民用建筑节能强制性标准进行设计、施工，不得擅自变更施工图设计文件中的建筑节能设计内容。

监理单位发现施工单位不按照民用建筑节能强制性标准施工的，应当要求施工单位改正；施工单位拒不改正的，监理单位应当及时报告建设单位，并向有关行政管理部门报告。

第十四条设计单位应当按照民用建筑节能法律、法规和强制性标准进行设计。设计文件应当包括符合规定要求的建筑节能设计内容。

第十五条施工图设计文件审查机构应当按照民用建筑节能强制性标准，对建设项目施工图设计文件中的建筑节能设计内容进行审查。审查合格的，及时出具审查报告。

施工图设计文件审查报告中的建筑节能设计内容应当由审查人员签字，并经施工图设计文件审查机构盖章确认。施工图设计文件审查机构不得出具虚假的审查报告。

经审查通过的建筑节能设计内容不得擅自变更；确需变更的，应当按照原审查程序重新审查。

第十六条建设单位应当委托符合资质条件的工程质量检测机构对进入施工现场的节能建设工程材料进行见证取样检测，并对建设工程进行现场实体检测。

工程质量检测机构应当按照建筑节能标准进行检测，并将检测数据实时录入本市建设工程检测监管信息系统。检测完成后，通过信息系统出具检测报告。工程质量检测机构不得出具虚假的检测报告。

第十七条市建管办和区、县建设行政管理部门应当通过查看检测资料、现场抽查、组织比对试验等方式，对节能建设工程材料的质量检测行为进行监督检查。

市建管办应当对本市建设工程检测监管信息系统中的相关数据进行分析，定期公布节能建设工程材料的质量检测状况。

第十八条施工单位不得使用不合格的节能建设工程材料。

市建管办和区、县建设行政管理部门可以对进入施工现场的节能建设工程材料进行现场抽检。抽检时，施工单位应当如实提供相关资料，配合现场取样。

第十九条建设单位组织建设项目竣工验收的，应当包括建筑节能专项内容。竣工验收合格报告中，应当有建筑节能验收的相关内容。

第二十条建设单位应当在建设项目施工和销售现场，根据审查通过的施工图设计文件，将该项目的节能性能、节能措施、保护要求予以公示。

新建民用建筑销售时，建设单位应当在销售合同中载明建筑能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等相关内容。新建民用建筑交付使用时，建设单位应当在建筑使用说明书中载明以下内容：

（一）建筑围护结构体系及相应的保护、维护要求；

（二）建筑用能系统状况及使用要求；

（三）可再生能源利用系统状况以及相应的保护、使用要求。

市和区、县房屋行政管理部门在建设单位申请房屋销售和交付使用时，应当对销售合同和建筑使用说明书是否载明建筑节能内容进行审核。

第二十一条市建设行政管理部门应当根据本市建筑节能规划和降低施工能耗的总体目标，组织制定民用建筑、工业建筑、城市基础设施等建设项目的施工能耗标准，作为考核施工单位降低施工能耗的依据。

施工能耗标准应当根据实际情况及时修订。

第二十二条施工单位应当建立本单位降低施工能耗的规章制度，明确节能目标和计划，并分解到所负责的各建设工程项目中予以落实。

施工单位编制建设工程项目施工组织设计文件时，应当明确降低施工能耗的相关技术措施，确保建设工程项目的施工能耗符合施工能耗标准的要求。

施工单位应当建立建设工程项目的施工能耗数据台帐，并做好本单位降低施工能耗的数据分析报告。

第二十三条市建管办和区、县建设行政管理部门应当对施工单位降低施工能耗的落实情况进行监督检查，并对存在的问题提出整改意见。

第二十四条施工单位应当按照要求向市建管办或者区、县建设行政管理部门报送施工能耗报告，由市建设行政管理部门汇总后送市统计部门。

市统计部门应当定期向社会公布施工能耗信息。

第二十五条改建、扩建建筑涉及建筑围护结构或者建筑用能系统的，应当执行建筑节能法律、法规中新建建筑的规定和民用建筑节能强制性标准。

第四章既有民用建筑节能改造

第二十六条本市根据经济社会发展水平和地理气候条件等实际情况，有计划、分步骤地实施既有民用建筑分类节能改造；鼓励既有民用建筑在节能改造时，设计、安装太阳能等可再生能源利用系统。

第二十七条市房屋管理、机关事务管理、商务、旅游、教育、卫生等行政管理部门应当按照各自职责，依法对既有民用建筑的有关情况进行调查分析，并将调查分析报告送市建设行政管理部门。

市建设行政管理部门应当会同相关部门根据建筑节能规划和既有民用建筑调查分析报告，制定既有民用建筑节能改造计划，报市人民政府批准。既有民用建筑节能改造计划由相关部门按照各自职责组织实施。

既有国家机关办公建筑的节能改造计划，由市机关事务管理部门会同市建设行政管理部门制定。

第二十八条国家机关办公建筑、政府投资和以政府投资为主的公共建筑未达到民用建筑节能强制性标准的，应当进行节能改造。

鼓励国家机关办公建筑节能改造优先采用合同能源管理。

第二十九条住宅小区综合改造、房屋修缮或者公共建筑装饰装修享受政府补贴的，应当同步开展建筑节能改造。建设单位应当按照既有民用建筑节能改造强制性标准，明确节能改造措施和费用。

前款规定的建筑节能改造措施应当听取利害关系人的意见。

第三十条实施既有民用建筑节能改造的，应当制定节能改造方案，优先选用建筑外遮阳、门窗改造、幕墙抗热辐射等经济合理的节能技术措施。

第五章民用建筑节能设施维护和能耗监管

第三十一条对采用建筑节能措施的民用建筑进行装饰装修的，建设单位应当采取必要的保护措施，防止损坏建筑围护结构保温系统、建筑用能系统、可再生能源利用系统等设施。

第三十二条民用建筑产权人应当对统一设计、安装的建筑节能设施进行日常维护，确保设施完好。发现建筑节能设施被损坏达不到节能标准的，民用建筑产权人应当及时予以修复或者更换。

对共用建筑节能设施，应当纳入物业服务企业管理和维护的范围，并在物业服务合同中约定。

第三十三条新建国家机关办公建筑和大型公共建筑，或者既有国家机关办公建筑和大型公共建筑进行节能改造的，建设单位应当同步安装与本市建筑能耗监管信息系统联网的用能分项计量装置。

前款规定的建筑产权人或者使用人应当确保建筑用能分项计量装置完好，并按要求传送相关能耗数据。

第三十四条国家机关办公建筑和大型公共建筑的产权人或者受委托的物业服务企业应当定期向市建设行政管理部门报送上一年度的能源利用状况报告。能源利用状况报告应当包括上一年度能源消耗总量及分类明细、节能管理的相关制度、采取的能源节约措施及效果。

第三十五条市和区、县建设行政管理部门可以通过能源审计等方式对民用建筑运行能耗情况进行检查，建筑产权人或者受委托的物业服务企业应当予以配合。检查结果应当按照相关规定向社会公布。

国家机关办公建筑运行能耗检查由市机关事务管理部门负责。市机关事务管理部门应当将检查情况抄送市建设行政管理部门。

经检查认定为能源利用效率低的建筑的产权人或者受委托的物业服务企业应当及时健全节能管理制度，落实节能措施，提高能源利用效率。

第六章激励措施

第三十六条市和区、县人民政府应当在节能专项资金中安排建筑节能资金，用于下列活动：

（一）奖励优于现行建筑节能标准的民用建筑示范项目；

（二）住宅节能改造等既有民用建筑节能改造项目；

（三）可再生能源建筑应用的推广；

（四）推进建筑节能的其他活动。

建筑节能资金的使用、管理办法，由市建设行政管理部门会同市发展改革、财政部门另行制定。

第三十七条国家机关办公建筑节能改造费用应当列入本级人民政府的财政预算，并按照财政预算严格执行。

居住建筑和公益性公共建筑的节能改造，由政府给予适当补贴。

第三十八条民用建筑节能项目依法享受税收优惠。

鼓励金融机构按照国家规定，对民用建筑节能项目提供信贷支持。

第三十九条市和区、县人民政府应当制定优惠政策，引导社会资金参与可再生能源建筑应用、既有民用建筑节能改造及民用建筑示范项目等。

第四十条建设工程中需要采用没有相应标准的建筑节能新技术、新工艺、新材料的，由市建设行政管理部门组织有关专家、专业机构等进行技术论证；经论证符合节能要求及质量安全标准的，可以在该建设工程中使用。

建筑节能新技术、新工艺、新材料技术条件成熟的，可以按法定程序纳入地方建筑节能标准。

第四十一条市建设行政管理部门应当做好合同能源管理的宣传和推广工作，并在本市建筑能耗监管信息系统上为从事合同能源管理的企业发布信息，提供服务。

鼓励社会资金以合同能源管理方式投资既有民用建筑节能改造。

采用合同能源管理方式实施既有民用建筑节能改造的，建筑节能服务机构可以根据国家和本市有关规定，享受资金支持、税收优惠和融资服务等。

第四十二条鼓励建设单位根据节能、节水、节材、节地、环保和节能运行管理的要求，建造优于现行建筑节能标准的绿色建筑，申报国家绿色建筑评价标识。

第七章法律责任

第四十三条违反本条例的行为，法律、法规有处罚规定的，从其规定。

第四十四条违反本条例规定，建设单位有下列情形之一的，由市建管办或者区、县建设行政管理部门按照下列规定进行处罚：

（一）违反第十一条第二款、第三款规定，未安装规定的太阳能热水系统或者可再生能源利用系统的，责令限期改正，可处五万元以上五十万元以下的罚款；

（二）违反第十三条第一款规定，明示或者暗示设计单位、施工单位违反民用建筑节能强制性标准进行设计、施工的，或者擅自变更施工图设计文件中的建筑节能设计内容的，责令限期改正，处二十万元以上五十万元以下的罚款；

（三）违反第二十条第一款规定，未在建设项目施工或者销售现场公示建筑节能信息的，责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上三万元以下的罚款。

第四十五条违反本条例第十四条规定，设计单位未按照民用建筑节能法律、法规或者强制性标准进行设计的，由市建管办责令限期改正，处十万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，由市建设行政管理部门根据有关规定，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；造成损失的，依法承担赔偿责任。

第四十六条违反本条例第十五条第二款规定，施工图设计文件审查机构出具虚假审查报告的，由市建管办责令限期改正，可处三万元罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由市建设行政管理部门根据有关规定，撤销对审查机构的认定。

第四十七条违反本条例第十六条第二款规定，工程质量检测机构有下列情形之一的，由市建管办责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上三万元以下的罚款：

（一）未按照建筑节能标准进行检测的；

（二）未将检测数据实时录入建设工程检测监管信息系统的；

（三）未通过建设工程检测监管信息系统出具检测报告的；

（四）出具虚假检测报告的。

第四十八条违反本条例规定，施工单位有下列情形之一的，由市建管办或者区、县建设行政管理部门按照下列规定进行处罚：

（一）违反第十八条第一款规定，使用不合格的节能建设工程材料的，责令限期改正，可处二万元以上二十万元以下的罚款；对主管人员和直接责任人员处五千元以上五万元以下的罚款；

（二）违反第二十二条第二款规定，未采取措施以致施工能耗不符合施工能耗标准的，可处一万元以上十万元以下的罚款；

（三）违反第二十二条第三款规定，未按规定建立施工能耗数据台帐或者做好数据分析报告的，责令限期改正，可处一万元以上三万元以下的罚款。

第四十九条市建设行政管理部门、市建管办、区县建设行政管理部门以及相关行政管理部门的工作人员违反本条例规定，有下列情形之一的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）违法实施行政许可或者行政处罚的；

（二）未按照本条例规定履行监督检查职责的；

（三）发现违法行为不及时查处，或者包庇、纵容违法行为，造成后果的；

（四）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。

第八章附则

第五十条本条例中有关用语的含义：

（一）民用建筑，是指非生产性的居住建筑和公共建筑，包括住宅、办公楼、学校、商店、旅馆、医院等；

（二）工业建筑，是指生产用的各种建筑物，包括车间、生活间、库房等；

（三）城市基础设施，是指城市生存和发展所必须具备的工程性基础设施和社会性基础设施的总称,包括道路、隧道、桥梁、轨道交通、供排水、园林绿化、水利、港口等建设工程；

（四）大型公共建筑，是指单体建筑面积在二万平方米以上的公共建筑；

（五）能效测评，是指对反映建筑能源消耗量及其用能系统效率等性能指标进行检测、计算，并给出其所处的水平；

（六）见证取样检测，是指在建设单位、监理单位人员的见证下，由施工单位的试验人员按照有关技术标准、规范的规定，在施工现场从检测对象中抽取检测样品，并送至具备检测资质的检测机构进行检测的活动；

（七）绿色建筑，是指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源（节能、节地、节水、节材）、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用、高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。

第五十一条鼓励农村村民个人建设住房和临时建筑采用建筑节能措施。

第五十二条本条例自2011年1月1日起施行。


盐野宏 东京大学名誉教授

值此东亚行政法学会第9届学术大会召开之际，能够得到发表基调演讲的机会，我深感荣幸。
　 我想大家对在日本（名古屋）举行的本学会第5届大会上由原最高法院法官园部逸夫所作的基调演讲还记忆犹新吧。按照日本式的顺序，我认为，本次基调演讲理应由为本学会的创办做出贡献的室井力教授来担当。可是，由于室井教授早年仙逝，这个顺序也就无法遵守，这样，我也就不得不登上讲台了。在此，让我们重温室井教授为本学会之创立及其运营所做出的巨大贡献，并再一次向室井教授表达我们的谢意。
　 一提到基调演讲，我想大家更多地是希望听一些介绍有关围绕当时的共同课题而开展的基本考察。不过在本学会上，除了主题之外，还会谈一些有关行政法学的发展现状、基本课题等内容，这种方式似乎已经成了惯例。我也曾想按照这个思路来进行我的演讲，但是在第5届大会上由园部先生所作的演讲，已经对日本行政法学的历史发展过程、当前存在的问题等进行了全面而准确的总结。之后尽管在日本出现了一些新动向，例如修改行政事件诉讼法和行政程序法、地方分权等，但我预计，对这些问题在接下来的个别报告中会有所涉猎。
　 因此，在此我想介绍一个目前受到日本行政法学界关注且与这次大会的两个题目（地方政府的作用和行政控制）多少有些关联的案例，并通过这一案例阐述若干在各国行政法学上具有一定共性的问题。
　 一、研究素材—神奈川县企业税案
　 在日本，企业除了要缴纳作为国税的法人税之外，还负有缴纳县税即地方税法上以法定普通税的名义规定的法人事业税的义务。神奈川县由于财政窘迫，于2001年制定了企业税条例。但是这种企业税与法人事业税不同，它不是由地方税法直接规定的法定税，而是根据地方税法上允许地方公共团体在符合一定．的必要条件下独自制定的法定外普通税。
　 具体而言，法人事业税在计算法人所得时，允许将该年度之前的亏损以结转的形式处理亏损。因此，有可能出现企业年度决算盈余却不用交法人事业税的情况。与此形成鲜明对比的是：企业税不允许结转扣除亏损，而以计算出的年度所得金额为基础对企业征收3％的税金。
　 对企业而言，用结转亏损处理的办法可以不用交法人事业税，但是如果单年度出现盈余的话却必须缴纳企业税。于是神奈川县的一个企业，以规定企业税的条例违反地方税法为由提起诉讼。由于一审判定原告胜诉（横滨地方法院2008年3月19 日判决《判例时报》第2020号第29页），而二审神奈川县反败为胜（东京高等法院2010年2月25日判决《判例时报》第2074号第32页），于是企业三审上诉到最高法院，目前正等待着最高法院的判决。
　 二、框架法（准则法）与基本法
　 在神奈川县企业税案（以下简称为“企业税案”）中，争议是围绕着该县的企业税条例是否违反地方税法而展开来的。两者不是法律与委任命令的关系。地方税法规定的是地方公共团体在制定税务条例之际的基准，与有关委任立法的审查方法无关。也就是说，地方税法在尊重地方公共团体财政自主权的同时，为了防止税制因地方团体不同引起居民的税负显著失衡，而以国家法的形式设定了统一的基准或界限。这与宪法上的保障地方自治的原理并不相悖。学术界在表现上述地方税法的性质时，采用了准则法、基准法、范围法、框架法等术语，但用法至今尚未统一。在此，我暂且采用能够如实地反映了其性质的“框架法”这一用语。地方公务员法、地方财政法也同样属于框架法。尽管地方自治法也可以被定位为基本法，但其中却包含了许多具有框架法性质的规定。因此，有关地方自治的通则性法典即地方自治法属于框架法的范畴，其作为日本法体系的一个类型，成为行政法研究的对象。关于框架法，在日本就其本身的研究尚未深入开展，以下暂且就其中若干问题加以说明。
　 （1）尽管框架法被解释为主要是规范国家和地方公共团体关系的法，但是我们也可以把它理解为规范在与国家关系中享有自治权的团体和国家间的基本关系之法。例如，在日本，因为国立大学也享有宪法上自治权之保障（宪法第23条），所以也可以将规范国立大学之组织和运营的国立大学法理解为这样的一种框架法。
　 （2）框架法具有两个不同的功能：一个是作为国家法的框架法，其只提出有关某种制度的基本框架，至于具体的规定，则交由地方性法规来规定。因此，在与地方公共团体的关系上，它具有保护地方自治的功能。另一个是，框架法从保护超越个别地方公共团体之利益（也可称之为国家性的利益）的角度出发，给团体的活动规定了一定的界限，所以在与地方公共团体的关系上其具有参与地方自治的功能。这一点，从框架法的性质来看，与其说这是框架法本来的功能，莫不如说是一种派生功能。可是，不管是地方自治也好，还是大学自治也罢，当宪法上关于保障自治权的广度及深度的界定不明确时，在框架法这种形式下，国家的利益或意志有可能优先[1]。
　 （3）企业税事件为检验这两种功能相互冲突的情况提供了一个很好的平台。具体地说，地方税法在列举了地方公共团体可以课取10种法定税（第4条第2款）的同时，另外也允许地方公共团体可以课取其他普通税（法定外普通税）（同条第3款）。被告神奈川县重视作为框架法的地方税法之保护地方自治功能。与此相对的是原告企业强调的是地方税法所规定的界限。当然，这样的主张是因为出于有利于企业利益之考虑。
　 （4）我认为，像这样的问题是会随着地方政府职责重要性的增大，而必然产生的普遍现象。实际上德国法的“Rahmengesetz”在日本也是广为人知的法形式。例如在“Rahmengesetz zur Vereinheitlichung des Beamtenrechts, Hochschul-rahmengesetz”当中，先用联邦法规定官吏法、大学法的大框架，然后由各邦在该框架内制定具体的规定。在这一点上，它与日本的公务员法等法律相似。德国的“Rahmengesetz”有时也被翻译成基准法、框架法、准则法等。但是，“Rahmengesetz”在各自具有固有的立法权限之联邦制度下，承担着调整联邦法与邦法关系的作用，与规范国家和自治体之关系的日本法中的框架法在前提上有所不同。除了翻译用语本身有待商榷外，也因2006年联邦宪法的修改而被废止。但是，我希望当我们探讨如何调整政府间立法权限关系这一具有普遍意义的课题时，能够关注德国“Rahmengesetzgebung”的理论与实务状态。这可以为加深我们的讨论提供丰富的信息。
　 （5）在日本，除了框架法之外，还存在着许多带有基本法名称的法律。尽管其内容多种多样，但基本法一般不具有直接规范国民、企业、地方公共团体等的规定。不管是消费者基本法，还是犯罪被害者等基本法，在大多数的情况下，基本法除了规定法律之目的、基本理念、国家和地方公共团体的责任与义务之外，有的还规定企业和国民的责任与义务。其中，甚至还包含着一些类似于道德规范性质的规定。因此，基本法并不是制定法律规范（Rechtssatz）。在这一点上，尽管其与框架法有相似之处，但在另一方面，却与为自治体立法作用制定法的界限的框架法相异。因此，基本法虽然采取了法律的形式，但却与西欧法中的法律规范的性质不同。实际上，在西欧各国既不存在带有基本法名称的法律，也不存在内容上与日本法的基本法相对应的法律。此外，德国的“Grundgesetz”在日本被翻译为基本法，可是自不待言它是宪法法典，与按照通常的法律制定程序一样制定的日本基本法在性质上是不同的。对此问题在此暂且不进行深入讨论。就我所知，与西欧法里不存在基本法形成鲜明对比的是：世界上除日本之外，承认基本法之存在的，还有韩国和台湾 [2]。
　 我们是把这种现象看作东亚特有的现象，还是把它视为作为以法律的形式来表达国家意志的方式，超越了东亚而成为现代国家具有普遍性的现象？从行政法学的角度来说，这个问题与今后框架法的发展一样，是非常值得关注的命题。
　 三、行政法总论与各论
　 在日本，企业税案是按照行政事件诉讼之一撤销诉讼来处理的。由于在日本不存在租税法院，所以有关租税的诉讼也与通常的行政事件一样服从同一法院的管辖。可是，在税务诉讼理论当中，存在着与诸如处分性论、举证责任论等通常的行政诉讼不同的论点，因此在日本有关税务诉讼理论的议论相当活跃。而且，从租税实体法的层面来看，由于存在着很多大大超出行政法一般理论范围的论题，所以现在租税法已经从行政法学中独立出来而成为租税法学的研究对象。在行政法体系中，区分行政法总论与行政法各论之意义，还有行政法各论之存在的意义等问题，以前在日本已经有过探讨 [3]。因此在本报告中，我以企业税案为素材，仅就租税论和行政活动一般论的关系这一问题加以考察。
　 依我个人的观点来看，企业税问题的关键在于：法人税及法人事业税在本质上附带有扣除结转亏损的制度，而作为否认此制度的结果而登场的企业税，它到底有没有超越框架法之地方税法所定的界限呢？其中扣除结转亏损制度在法人税法上应该如何定位这一问题正是作为租税实体法的租税法学、进而是财政学的研究对象，在此没有行政法一般论置喙的余地。尽管如此，那么我们是不是就可以说这个案件与行政法学毫无关联了呢？其实绝非如此。首先在法人税及法人事业税与扣除结转亏损制度的关系方面，在此暂且不论其在租税法和财政学上是否已经有明确规定，而当其间的关系并非明确之际，我想不管是站在哪个立场上，都有必要就法律的不足之处进行补充与探讨。到那时，有关于保障地方自治密切相关的框架法之性质以及存在于其背后的自主财政论等争论，将会成为很大的论点。此外，在企业税案件中，在原告的主张与被告对其的反驳之中，也就诸如法律与条例的关系、比例原则、平等原则、适用违宪等有关行政活动在公法上的各项原则进行了讨论。就租税事件是行政事件而言，宪法、行政法的基本原理是如何实现的这个问题，是宪法和行政法学的重要关心所在。换言之，一般行政法的基本原理在个别具体的行政过程中是否具有效力，这一点将要受到验证。对此，企业税案给我们提供了一个很好的事例。
　 另外，尽管在企业税案中没有被提及，在日本，有关在行政法总论中占有重要地位的行政调查的研究经历了如下的变化：先是在税法学领域以涉及税务调查与人权保障之关系的最高法院判决为素材，进行了深入地研究。之后以吸收其研究成果的形式，从前被视为即时强制之一的税务调查，现已作为行政调查逐渐地被行政法总论所接纳 [4]。
　 是应该称之为行政法各论还是特殊法，抑或作为独立法加以整理呢？尽管这个概念问题尚有待今后的探讨，但是在此必须注意的是：个别行政法领域与行政法总论是密切相关相互依存的。我认为无视个别行政法领域的特殊性而固执行政法的传统理论，这种做法并不符合利益错综复杂的现代行政。反之，也不能因为过于强调个别行政法领域的特殊性，而歪曲了现代法的基本原理。
　 四、理论与实务
　 在企业税案中引起议论的不仅是地方财政学、租税法学，还有公法学上所形成的一般理论。这是因为企业税这个主张本身来源于以财政学、税法学等学者为骨干的研究会之报告。原告和被告间的理论斗争也是围绕这个研究报告的成果而进行的。当时，很多税法、行政法、宪法学者分成原告和被告两方，分别向法院提交了意见书。这也是企业税案的特色之一。二审判决具体列举了提交意见书的学者姓名，此举也是没有先例的（在二审阶段原告方（被上诉人）意见书7份，被告方（上诉人）10份）。这如实地反映出法院认为本案的争点是需要慎重斟酌的难题。
　 法律学者应当事人的请求撰写意见书之举，在日本并非少见。据说在德国也常有法律学教授就与具体诉讼的关系而撰写“Gutachten”的，有时甚至将其作为著作公开发表。
　 事实上意见书在裁判过程中到底发挥了什么样的作用？对此我不太清楚。不过据传闻，似乎因法院或法官而异。法律学者并非只局限于在事后撰写一些理论性和体系性的论文、进行判例评释或判例解说。在现实的诉讼中，他们从自己的理论立场出发就案件发表意见之举，起到了沟通理论与实际之作用，是值得给予积极评价的。特别是在现代型诉讼当中，当政策论和解释论相互关联区分不清、或是利益错综复杂之际，意见书就更有其存在的道理了。从这个意义上讲，企业税案作为学者们也参与其中的现代型诉讼，虽不多见却是具有一定普遍性的现象。另一方面，由于意见书是应诉讼当事人的委托而做成的，因此应该注意避免自己的理论受到委托人意愿的左右。
　 五、结语
　 光阴似箭，日月如梭。从我出席东亚行政法学会第1届学术大会算起，一转眼已经15年了。其间，我们从两年一度的学术大会上可以清楚地看到：各国在完善行政法制度、加强行政法研究的双方面都取得了显著的发展。另外，东亚自身在经济交流、社会交流领域发生的变化也是惊人的。也许法文化交流注定落后于其他文化的交流。但是东亚各国肩负着相同的使命，即必须同步解决如何使现代法落地生根和怎样应对当代法的课题，在这一点上，东亚的相同之处甚多。如果承蒙您把我今天的发言也作为其中的一个例子的话，我将感到非常荣幸。



注释:
[1]参见?c野宏「地方公?赵狈ㄖ皮?溥w—法制定60周年を迎ぇて」地方公?赵痹卤 2010年11月号18页注（13）。
[2]?c野宏「基本法について」,『日本学士院纪要』63卷1号（2008年）20页以下。
[3]?c野宏「行政法の对象と??臁梗?980年），?c野宏『公法と私法』（有斐阁1989年）247页以下。
[4]?c野宏「行政法の对象と??臁梗?980年），?c野宏『公法と私法』（有斐阁1989年）247页以下。