西安市涉案物品估价条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 14:51:02 浏览:9035
来源:法律资料网
西安市涉案物品估价条例
陕西省人大
西安市涉案物品估价条例
陕西省人民代表大会
（1997年4月3日西安市第十一届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过1997年5月31日陕西省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）
第一条 为规范涉案物品的估价，维护国家利益以及公民、法人和其他组织合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称涉案物品，是指市、区、县行政执法机关、司法机关办理行政、民事、经济、刑事案件中扣押、没收、追缴的需要确认价格的物品，以及民事、经济案件中当事人对价格不能达成一致需要确认价格的物品。
第三条 本市涉案物品的估价适用本条例。
国家对涉案物品的估价另有规定的，按有关规定执行。
第四条 市价格行政管理部门是本市涉案物品估价的主管部门，负责涉案物品估价工作监督管理。
市、区、县价格行政管理部门按有关规定批准设立的价格事务所是指定的涉案物品估价机构。
第五条 涉案物品估价人员应按有关规定经价格行政管理部门培训考核，取得估价人员执业资格证书后，方可从事涉案物品估价工作。
第六条 涉案物品的估价，应遵循合法、客观、公正、科学的原则。
第七条 涉案物品估价，由行政执法机关、司法机关委托、指定案件管辖地同级价格行政管理部门批准设立的价格事务所估价，必要时也可委托、指定上一级价格行政管理部门批准设立的价格事务所估价。
第八条 委托人在委托估价时，应出具统一印制的《估价委托书》。《估价委托书》应载明以下内容：
（一）估价的理由和要求；
（二）涉案物品的名称、牌号、规格、数量等；
（三）涉案物品的来源、购置时间及案件当事人取得涉案物品的时间和地点等情况；
（四）其他需要明确的事项。
第九条 价格事务所接受估价委托后，应指定二名以上估价人员承办。对涉案物品估价难度较大的，可聘请有关专业人员参与估价。
第十条 有下列情况之一的，估价人员应回避：
（一）是本案当事人或当事人的近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响公正估价的。
要求估价人员回避的，由价格事务所所长批准；要求价格事务所所长回避的，由价格行政管理部门批准。
第十一条 价格事务所根据估价需要，在征得委托人同意后，可暂时存放涉案物品或其样品。并应对涉案物品妥善管理，不得挪用、损坏和调换，估价结束后应及时退还委托人。
第十二条 价格事务所根据估价需要，可要求委托人提供涉案物品的有关技术资料、帐目、文件，也可向委托事项有关的单位和个人进行调查取证。
第十三条 涉案物品估价的基准日，除法律、法规另有规定外，应由委托人根据案件发生时的实际情况确定。
第十四条 价格事务所对涉案物品的估价，应以基准日当地同类物品的实际价格为基准价，并根据涉案物品的质量状况和新旧程度认定价格：
（一）流通领域的商品属于国家定价的，按国家定价认定；属于国家指导价的，按国家指导价的规定认定；属于经营者定价的，按市场平均价格认定。
（二）生产领域的产品，成品按生产企业出厂价格认定；半成品按完成进度比照成品价格折合计算认定；原材料、燃料按进货价格加实际费用计算认定。
（三）已销售的物品，按基准价格认定。
第十五条 价格事务所接到估价委托书之日起7日内对涉案物品作出估价结论，双方另有约定的除外。估价后应出具《估价结论书》。估价结论应由估价人员签名，并加盖价格事务所印章后送达委托人。
第十六条 委托人对价格事务所估价结论有异议的，在接到估价结论书之日起5日内，可退回被委托的价格事务所重新估价，也可委托上一级价格行政管理部门批准设立的价格事务所复核；受理复核的价格事务所应按规定作出复核结论。
第十七条 涉案物品按照国家规定须变卖的，应将估价结论书确定的价格作为变卖标的的最低价；须拍卖的，应将估价结论书确定的价格作为拍卖标的的保留价。
第十八条 价格事务所应建立健全各项管理制度，对涉案物品估价有关资料负责保密。
第十九条 涉案物品的估价费用由委托人向价格事务所支付。收费标准按国家和省有关规定执行。
第二十条 价格事务所未按规定估价的，由价格行政管理部门宣布估价结论无效，并责令其重新估价。
第二十一条 估价人员徇私舞弊、弄虚作假或者挪用、损坏、调换涉案物品或泄漏有关秘密的，由价格行政管理部门对直接责任人给予警告或吊销其资格证书；造成经济损失的，责令赔偿损失；触犯刑法的，由司法机关依法追究刑事责任。
处以吊销资格证书的，当事人有权要求举行听证。
第二十二条 行政执法机关和司法机关工作人员违犯本条例规定，擅自变卖、拍卖涉案物品的，由所在单位或上级主管部门视其情节给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失；触犯刑法的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 西安市人民政府应依据国家有关规定和本条例，制定涉案物品估价办法。
第二十四条 本条例具体应用中的问题由西安市人民政府负责解释。
第二十五条 本条例自公布之日起施行。
1997年5月31日
关于印发《保险公司偿付能力报告编报规则——问题解答第11号：动态偿付能力测试的第三方独立审核》的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《保险公司偿付能力报告编报规则——问题解答第11号：动态偿付能力测试的第三方独立审核》的通知
保监发〔2011〕2号
各保险公司:
为进一步完善偿付能力监管制度，明确保险公司动态偿付能力测试的第三方审核要求，我会研究制定了《保险公司偿付能力报告编报规则——问题解答第11号：动态偿付能力测试的第三方独立审核》。现予印发，请遵照执行。
《保险公司偿付能力报告编报规则——问题解答第7号：寿险公司动态偿付能力测试的第三方独立审核》同时废止。
中国保险监督管理委员会
二○一一年一月七日
《保险公司偿付能力报告编报规则——问题解答第11号：动态偿付能力测试的第三方独立审核》
问：《保险公司偿付能力报告编报规则第12号：年度报告的内容与格式》实务指南中要求保险公司披露外部机构对动态偿付能力测试出具的审核意见，其中的“外部机构”是指哪些机构？
答：对保险公司的动态偿付能力测试出具审核意见的外部机构，是指符合独立性要求和具备动态偿付能力测试审核所必需的专业胜任能力的会计师事务所、精算咨询顾问公司等机构。外部机构从事动态偿付能力测试审核业务时，其独立性应满足财政部关于中国注册会计师执业道德规范的有关要求，保持实质上和形式上的独立，不得因任何利害关系影响其客观、公正的立场。为保险公司提供财会、精算等咨询服务的外部机构，不得同时为保险公司提供动态偿付能力测试审核服务。
除会计师事务所外，其他外部机构从事动态偿付能力测试审核业务，须事先报中国保监会备案。
问：外部机构对保险公司动态偿付能力测试进行审核，应该遵循什么执业标准？
答：会计师事务所等外部机构应当按照本问题解答的要求，从事动态偿付能力测试审核业务，本问题解答未明确规定的事项，适用《中国注册会计师其他业务鉴证准则第3111号——预测性财务信息的审核》。
除会计师事务所以外，精算咨询顾问公司等外部机构从事动态偿付能力测试审核业务，应参照中国注册会计师执业准则的有关要求确定审核程序、编制和保存审核工作底稿、利用其他注册会计师的工作以及发表审核意见等。
会计师事务所在动态偿付能力测试的审核中违反上述执业标准，中国保监会可要求保险公司更换会计师事务所，情节严重的，中国保监会将其移送主管部门处理；会计师事务所之外的外部机构在动态偿付能力测试的审核中违反上述执业标准，由中国保监会责令改正，情节严重的，中国保监会不再接受其出具的审核报告。
问：外部机构对保险公司的动态偿付能力测试进行审核的范围包括哪些内容？
答：外部机构应当对保险公司动态偿付能力测试的下列事项进行审核：
（一）现金流预测方法和程序的合理性。
（二）涵盖业务的全面性与业务类别分类的合理性，保单分组和近似计算方法的有效性。
（三）基本情景所采用的预测假设及相关事项（如投资收益率、保险事故发生率等），并与近期实际经验进行对比，进一步审核公司对预测假设与实际经验的显著差异所做解释的合理性。在对基本情景的审核中，外部机构应重点关注以下事项：
1、公司总精算师或精算责任人对赔付、退保率、费用、新业务、再保险等的意见；
2、业务计划是否真实反映了董事会或管理层的观点并得到批准，通过与市场发展规模进行横向比较，进一步审核业务计划的合理性；
3、公司的投资策略是否真实反映了董事会或管理层的观点，并进一步审核投资资产分配及投资收益率假设的合理性；
4、预测采用的费用支出是否与公司费用预算一致；
5、人寿保险公司在测试区间内分红保险红利分配水平的合理性；
6、公司在测试过程中是否考虑了不应当考虑的资本交易所引起的资本变化以及可能的管理层行为的干预。
（四）必测不利情景与监管规定的一致性，以及自测不利情景的合理性与充分性。
（五）抽样检测主要业务的现金流和责任准备金以及主要资产账户的投资收益等，通过检查数据计算的准确性和内在一致性，确定测试模型中所使用的假设、方法与报告中所阐述的假设、方法是一致的。
（六）偿付能力报表附注中披露的有关信息的真实性、合规性和完整性。
问：外部机构对保险公司动态偿付能力测试进行审核，应对哪些事项发表审核意见？
答：外部机构应当对下列事项发表审核意见：
（一）预测假设是否为动态偿付能力测试提供合理基础；
（二）动态偿付能力测试报告是否依据这些预测假设，并按照适用的偿付能力报告编报规则的规定编制和列报。
问：外部机构出具的动态偿付能力测试审核报告是否有标准格式，应当由哪些人签名、盖章？
答：外部机构出具的动态偿付能力测试审核报告的格式可参考本问题解答附件。
会计师事务所出具的动态偿付能力测试审核报告，应由两名注册会计师签名并盖章。除会计师事务所外，其他外部机构出具的动态偿付能力测试审核报告，应当由两名在中国从事保险精算及相关工作3年以上、熟悉中国保险监管法规并且具有国内或国际认可的精算师资格的精算师签名并盖章。
附件：动态偿付能力测试审核报告参考格式（无保留意见的报告）
附件：
审 核 报 告
ABC保险股份有限公司：
我们审核了后附的ABC保险股份有限公司（以下简称ABC公司）编制的××年动态偿付能力测试报告。我们的审核依据是中国保监会有关规定和《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3111号——预测性财务信息的审核》。ABC公司管理层对动态偿付能力测试及其所依据的各项假设负责。这些假设已在附注×中披露。
根据我们对支持这些假设的证据的审核，我们没有注意到任何事项使我们认为这些假设没有为动态偿付能力测试提供合理基础。我们认为，该测试报告是在这些假设的基础上，按照保险公司偿付能力报告编报规则的规定编制和列报的。
由于预期事项通常并非如预期那样发生，并且变动可能重大，实际结果可能与动态偿付能力测试结果存在差异。
××会计师事务所（或××公司）
（盖章）
中国××市
中国注册会计师（或精算师）：×××
（签名并盖章）
中国注册会计师（或精算师）：×××
（签名并盖章）
二○××年×月×日
是法人犯罪？还是自然人犯罪？
【案情】
被告人付大枝，男，1951年8月6日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，系漳平
市拱桥镇上界村村民。
被告人黄锦生，男，1962年3月13日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，系漳
平市拱桥镇上界村村民。
2001年9月份，被告人付大枝、黄锦生与许福如、黄友发（四人均为上界村村民小组长）
共同商议砍伐一些杉木出售，作为修拱桥镇上界村农用车道资金，经上界村同意后，在未
办理采伐许可证的情况下，被告人付大枝、黄锦生雇人上山砍伐杉木325株，立木材积23.
5643立方米。在准备出售给陈寿明时，被附城森林派出所当场抓获。案发后，俩被告人认
罪态度较好，有悔罪表现，并主动要赔偿国家经济损失。
【审判】
福建省漳平市人民检察院以被告人付大枝、黄锦生构成滥伐林木罪向漳平市法院提起公诉
。
漳平市法院经过公开审理认为：被告人付大枝、黄锦生在未经林业行政主管部门核发林木
采伐许可证的情况下，任意雇工采伐其所在村所有的23.6543立方米，数量较大，其行为
已构成滥伐林木罪，依法处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，俩被告人认
罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百
四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付大枝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。
被告人黄锦生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，俩被告人均服判，没有提出上诉，并交纳罚金。
【评析】
本案在审理过程中，对俩被告人的行为应定何罪，该案是否是单位犯罪，有下例两种意见
：
一种意见认为：被告人付大枝和黄锦生不构成滥伐林木罪，犯该罪的是该村村委会，俩被
告人的行为是构成单位犯罪行为。理由为依据刑法“罪刑相适应的原则”是追究该村民委
员会的刑事责任。一般认为单位犯罪是以单位名义，在单位意志支配下，为单位利益而实
施的依法应受刑罚处罚的行为。其特征表现为：⑴单位犯罪以单位名义，为单位利益实施
的犯罪行为；⑵在单位意志支配下实施的犯罪行为；⑶单位犯罪也须是依照法律应受刑罚
处罚的行为。从本案上看，被告人付大枝、黄锦生均是在村委会同意下才上山滥伐林木，
所得是用于公益事业，其特征完全符合单位犯罪的的特征，所以被告人付大枝、黄锦生不
构成犯罪，他们仅是在履行村里的职责，构成犯罪是村民委员会。
另一种意见认为：本案要适用单位犯罪，首先应该解决两个问题。第一，村委会虽然表示
同意俩被告提出用砍伐一些杉木用以修村里的农用道路，但作为村里并没有明确授意在未
办理砍伐许可证情况下就上山砍伐。当然村里也许有这个意志，但目前这方面无法取得宣
传证据，村里不说没有，也不说有。第二，《刑法》总则第三十条规定，单位犯罪主体列
举为“公司、企业、事业单位、机关、团体”的规定范围。因此，该村民委员会排除在单
位犯罪的范围之外。有些人认为这是立法上的疏漏，因为在《刑法》第二百七十一条第一
款、第二百七十二条第一款均表述为“公司、企业或其它单位……”，虽然两法分中的“
其它单位”包括了村委会。然而在后来（即1999年7月3日）最高人民法院颁行的《关于审
理单位犯罪案件具体适用法律有关问题的解释》中对此也没有明确规定，由此根据“罪刑
法定原则”来判定村委会犯罪缺乏依据；第三，俩被告人雇人滥伐林木23.5643立方米，
危害性显然存在，而且在对他的定罪量刑的证据是充分的，综上所述，俩被告人是构成滥
伐林木罪。
漳平市法院在审判时采用了上述第二种意见是正确的，量刑也是适当，只是村民委员会能
否成为单位犯罪主体，建议即时进行立法或解释。将村民委员会作为单位犯罪主体是必要
