海南省高级人民法院关于挪用公款罪数额认定标准问题的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 13:57:01 浏览:9793
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
海南省高级人民法院关于挪用公款罪数额认定标准问题的规定
海南省高级人民法院关于挪用公款罪数额认定标准问题的规定
（1999年7月2日）
全省各级人民法院：
根据刑法第三百八十四条，以及最高人民法院1998年4月6日通过的法释[1998]9号《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，结合我省经济发展状况和办理挪用公款犯罪案件的实际，现将我省挪用公款罪数额认定的标准规定如下，望遵照执行。;
一、挪用公款归个人使用，“数额巨大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款人民币一万五千元为“数额较大”的起点，以挪用公款人民币十五万元为“数额巨大”的起点。
二、挪用公款“情节严重”是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
三、“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款人民币七千元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款人民币七万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照第二条的规定执行。
四、挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用，进行非法活动的数额标准。
以上规定执行中有何问题，望报告省高级人民法院刑事审判庭。
下载地址: 点击此处下载
读於兴中的“法治三篇”
王家国 张红梅
近来，我在读书中有幸读到了於兴中先生的几篇好文章，最有代表性的个人觉得是这三篇，即《作为法律文明秩序的“法治”》、《在中国实施人权公约的文化意义》和《强势文化、二元认识论与法治》(以下皆用文题首字代替全称)，於先生基于对中国德治传统的深度理解和对西方法治文明的高度把握，对现代中国法治建设进程中诸多现象和问题进行了深切反思，文章多以对“法治的理论分析与反思”为主基调，融贯中西，研读起来确实是精神享受。故此想推荐同道者一读，一并将自己的所学所思形诸于文，以期交流。
一、文章的大体介绍首先我们从《作为法律文明秩序的“法治”》这一文入手，这篇文章可以大体浓缩为“一个观点、两对矛盾、三性文明、四大因素”。“一个观点”即通过对法律文明秩序的法理解析和作为“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一个完全建立在智性和法律之上的社会，也就是一个法治的社会，它只能造就一堆现世主义的个人主义者，却孕育不出秉性健全的人来。”请大家注意这句十分憾人心魄的话语，读到这里时不知道大家有无同我一样的感觉：心灵向下猛地一沉，然后陷入沉思。
“两对矛盾”，一是智性与灵性之间的矛盾，即文章讲到的，“法律文明秩序是人的智性对社会生活的反映，但同时也是对人的向善的能力的怀疑”。用哲学的话讲就是灵与肉的矛盾，当我们以一种智性的法律来规范和肯定人类社会的时候，我们同时就是在对人的原始向善能力的否定。另一对矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意义”与“人生的必需”之间的矛盾，实际上二者代表着德治与法治之间的选择上的矛盾，法治为人们追求自己的利益（即人生的必需）提供了一个共同的规则或平台，但它做到的只是不让人使坏，不做坏事，却无法从灵魂深处促发人们去做好事，即向善，而后者才是“人生的意义”。
“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，与之相应的社会秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之处不在于讲出这三个文明形态，而是基于对人本性的分析与建构的基础演绎出了这三性文明，即心性、智性与灵性，三者是并存的关系，并从这并存关系理论的基础之上推演出这三个文明形态都是“人的秉性的反应”的论断。这在《在中国实施人权公约的意义》一文中作了进一步的总结，关于这一论点的伟大革命性意义我放到后面还要细讲。
“四个要素”即法律文明秩序包括法治理想为主导的权威系统、以权利和法律为足以的范畴系统、以司法制度为足以的社会制度安排以及以个人权利及法律为依归的文明秩序意识。於先生在多篇文章中都重复讲解和复述他的这一观点。
《在中国实施人权公约的文化意义》一文所要解决的是在传统的、德治的、以心性文化为主导的社会，如何建立或移植现代的、法治的、以智性文化为主流的“法治”，作者最后采取的是折中综合的办法，即文章最后归纳的“从而使中国一维的道德文明秩序走向道德－－法律型的两维的文明秩序”。
《强势文化、二元认识论与法治》是我最爱看的一篇，也许因为它是对认识论问题的探讨，而这正是我的兴趣之点。文章从认识论上寻找中国法治情结的形成原因，遗憾的是，这方面的分析和讨论好象还不够深入，或者说，分析的内容让人看得还不够过瘾。文章主要谈的是中国现代出现法治情结的原因分析，为此作者先破题，讲述什么是法治，什么是法治情结，然后再解题，提出为什么在中国现在出现法治情结，如此醉心于法治的6大成因，并重点讲解了强势文化和认识论两大原因，最后以总结与反思结束全文。
二、文章的思想与结构据我个人所对文章了解和把握的程度来看，我觉得於兴中先生始终在向我们传递一个信息，即就是走出唯法而治，因为法治不是最终的善。但这里大家需要保持清醒认识的一个问题是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是说，法治不只仅仅包括律治，法治这一概念它同时还包含法律意识的培育、法治文明的历史沉淀、法学教育的普及、法学大师的活跃、政治斗争的平衡乃至经济社会的综合发展等诸多因素和内涵。在这一点上，於兴中先生在《作为法律文明秩序的法治》一文中之表述显得有进一步讨论的余地，他的“四因素说”完全是在谈“律治”的因素问题，而我的观点是“律与法”是两个不同的概念，律是规则，是技术形式，法是精神，是内容本质。法治中包含着依律而治的技术要求，同时也包含着依德而治、公平正义的内容本质。当然文章向我们透露的走出唯法而治的观点已经是十分重要和深刻的了，至于争议或个人观点后文再述，这一点上希望能得到更多的探讨。
这三篇文章基本可以形成一个整体，现在来看其内容与结构问题，首先内容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文讲的是作为文明形态之一“法治”问题，《在》文讲的是中国落实人权公约过程中的法治建构问题，《强》文则是对中国法治建设的文化背景和认识论基础的批判与反思，三篇文章在结构上或关系上可以表述为“不同层面、相互递进”。具体而言，《作》文是从文明或文化层面对作为文明形态的法治进行了法理分析，而《在》文则进入了实践领域，就中国落实人权中的法德二维并治模型建构的实践探讨，最后《强》文则从哲学反思的层面和高度指出“法治不是最终的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互递进，层面清晰，逐步深化。
三、心得与反思这里我简章的想讲三点。一是批判的精神。读完三篇文章，浑身不知不觉地充满了一种震奋的力量，这种力量也许就是来自于其字里行间的批判与反思精神。而这种反思与批判精神对于我们这些接近西方法治文明价值观比较多的年青一代来说无疑是一记棒喝。从19世纪中期晚清的大规模修宪立法、学习洋务活动为起点，德法之争就从未真正间断过。当时在清末为“礼法之争”，以沈家本为代表的法治派最终通过自身的努力以及日本等外国专家的配合，完成了中国历史上较为“时髦”的近代法律体系，请注意，我在这里用的一个概念是“时髦”，而不是什么“科学”、“合理”、“完善”等概念，因为在当时的国际背景和历史条件下，他们所进行的立法工作是在一个没有法治文明熏陶、没有法治精神支撑、人治和专制传统十分浓厚的国度里所进行的，甚至晚清政府的国家意志是愚民的，为保全王位而走的形式主义罢了，这种“立法”与其说是立法，不如说是“定律”。也正是从这里开始，中国人观念中的“法律”概念便逐渐成了一个前偏后正、轻法重律甚至去法存律的怪胎，所以时至今日仍然有好多中国学者们认为“法律就是规则”，当然在西方也有法律是“规则治理的事业”之说乃至有纯粹法学。但试想一下，我们有了民法，但我们讲过诚信没有？我们有了刑法，但我们有过司法公正没有？一如一国有了宪法，国民就能享有真正完整意义的人权吗？！试回想一下西方法治文明建设历程，有多少不是经过法治精神的、经济危机的阵痛、政治着急的平衡与反思。所以强势文化送给我们的（或者我们从中所学习到的）只是“律”而非“法”。它是一个只有形式没有精神内容的东西，一个没有历史文化沉淀为背景的移植或叫杂交，逾淮为枳不复为橘。中国走上法治之路与其说是历史的必然，勿宁说是一个伟大而无奈的“政治决定”，一如我们的市场经济建设那样，这是一个跨世纪的悖论。
二是人本的关怀。最能体现这一关怀的便是《作》文中最后那句充满柔情却又无比震撼的转折复合句，即“一个完全建立在智性和法律之上的社会，也就是一个法治社会，只能造就一大堆现世主义的个人主义者，却孕育不出秉性健全的人来。”他还说，法治一元的文明秩序，充其量只能给人的智性的开发提供一片乐土，但却无助于心性和灵性的培养。法治文明秩序是理性主义指导下的一种社会秩序理想，想追究其理想逻辑起点，也许我们要追溯到亚里士多德的那句“人是政治（社会）的动物”的断论，因为我们是社会的，所以我们需要一个秩序化的存在形式，故而我们须是有规则制约的亦即法治的存在。但我们可以再问一句，人是政治的动物吗？或者这样问更适合于表达我的意思，即人只仅仅是政治的动物吗？人究竟是一种什么样的存在？这个问题其实人类一直在追问，考虑到今天也没有停止，在对这个问题的思考与追问过程中，让人类走上理性主义的道路之第一人应当算是柏拉图，但后来又把人类彻底带入理性主义对殿而迷失了、出不来了的就是康德，他把理性分成理论理性和实践理性，当然康德指出的这两条路最终分别为黑格尔与马克思分别继承并各自发展到顶峰。遗憾的是，在这个“会当临绝顶”的理性主义高处，我们却迷失了自己，找不到一个有血有肉的“人”。而於兴中先生在解决“人存在于各种各样关系中”这一命题时指出，人与自己的关系包括人的心性、灵性和智性三方面的发展，人与人的关系有建立在感情（感性）基础上的自然关系和准自然关系，建立在功利理性基础上的工作和交换关系，这一论说显然已走出了理性主义怪圈，再次确立了人的有感情、有灵魂同时也有理性的真实的存在，这才是真正的人本精神，这也是我在前面讲“三性文明”时所点到的。
三是综合的思维。哲学的思维是理性的、思辨的或者说是抽象的，这是因为它是哲学，它不是法学。法学作为一门独立的学科，是否也走哲学的思维模式，唯哲学是从呢，我看这是一个问题。答案是自明的，作为一门自称是独立的学科，应当走自己的路。看一下近代自然科学的发展历程就知道了，自然科学家虽然遵循的是哲学所强烈批评的原子论物质观，即形而上学的知性的思维方式，他们同样也取得了十分辉煌的成就。法学也应当而且必须有自己的认知方式或思维进路。哲学的任务是对知性知识的反思，解决思存关系问题，而法学的任务不仅要构勒公平正义的理想社会，还要构建文明秩序的当下社会，所以法学的认知世界的方式或思维进路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共举，也就是於兴中先生指出的心性、智性和灵性的综合。在对法律文明、道德文明和宗教文明进行价值判断时，他说：“那么三者之间是否有高下、先进与落后之别呢？....我倾向于说三者之间同为人的秉性的反应，并无高下可言，只是侧重点不同”。当然，在这三个认知维度中，任何偏执于一方而忽视甚至否定其它认知维度存在的价值的研究理论或思路都将只是片面的，因而也无法说服对方，最显明的实例就是当今西方三大法学派的矛盾，即分析法学、实证主义和社会法学。而综合法学，以博登海默为代表的新兴一派，正成为西方法学发展的一个大趋势。因此，这种综合的思维模式的现实意义是很大的，甚至可以说是具有一定的革命性。它不仅对法学学科的健康发展有重要指导意义，对我们当下的经济发展理念、政治体制改革等都有很强的指导价值。
五、结语归根到底的一个问题是：什么是法治？我们要不要法治？用於兴中先生的话就是，法治是一种文明秩序，是以法律为核心建立起来的社会框架，其基础是理性的，其基本取向则是以理性为背景的规则中心主义。我觉得，换个角度讲，法治也可以理解为是人类从原始社会、农耕小农社会再走向商业文明社会所必然选择的一种生活样式，是人类实践理性从无治到德治再发展到法治，最终走向更高的无治的辩证运动过程的必然环节，所以在辩证法意义上讲，法治其本身就孕含着德治的因素，是对德治的扬弃而不是简单的否定。故而，在中国走上法治之路的诸多原因中，有两个不容忽视的原因是，中国改革开放迎来了经济，尤其是商业文明的快速起步，在这类似于自由资本主义阶段的市场文明初级阶段，我们更加迫切需要的或者说是严重缺失的正是法治而不是德治；其二，中国走向法治也符合实践理性辩证法，是人治走向极端以后的否定环节，正所谓物极必反。在一边是必然走向法治，一边是对法治的批判与反思之间，我们应该做的也许不是要抛弃法治或惧怕法治，而是如何建构起一个更有人性、更加实用的有中国特色的现代法治社会。
(未经许可谢绝转载)
作者信箱：homcountry@hotmail.com
联系地址：西北政法学院 研究生院7#207 王家国
国土资源部
国土资源部关于印发公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法的通知
国土资发 [2008] 191 号
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局），新疆生产建设兵团国土资源局，中国地质调查局及部其他直属单位，部机关有关司局，其他有关单位：
为规范国土资源部公益性行业科研专项经费项目管理，提高专项资金使用效益，加强国土资源领域应用基础研究、重大公益性技术前期预研、实用技术研究开发和有关技术标准研究等工作，根据财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号），部制定了公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法，现印发给你们，请遵照执行。
二○○八年九月十七日
国土资源部公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》（以下简称《国家科技规划》）和《国土资源中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》（以下简称《国土资源科技规划》），规范和加强国土资源部公益性行业科研专项（以下简称“国土资源公益科研专项”）经费项目的管理，根据财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号），制定本暂行办法。
第二条 国土资源公益科研专项围绕落实《国家科技规划》和《国土资源科技规划》的重点领域和优先主题，组织开展国土资源行业应急性、培育性、基础性科研工作（不包括国土资源行政管理方面的研究）。主要包括：
（一）国土资源行业应用基础研究；
（二）国土资源行业重大公益性技术前期预研；
（三）国土资源行业实用技术研究开发；
（四）国土资源领域国家、行业重要技术标准研究；
（五）国土资源领域计量、检验检测技术研究。
第三条 国土资源公益科研专项经费项目要体现国土资源行业的特点和重点，要与国家科技计划、国土资源大调查等专项支持的项目有区别、有衔接，不重复立项。
项目的承担单位应是中国大陆境内具有较强科研能力和条件、运行管理规范、具有独立法人资格的科研院所、高等院校、事业单位、内资或内资控股企业等。鼓励国家、部重点实验室通过依托单位申报项目。
项目负责人应是具有中华人民共和国国籍、高级以上专业技术职称或同等资历的在职人员。鼓励进入省部级以上人才计划的中青年科技人员担任项目负责人。
第四条 国土资源公益科研专项经费使用要科学合理，专款专用。部系统外的单位承担专项经费项目的财政资金应占国土资源公益科研专项经费的一定比例。
第二章 组织管理体系
第五条 部科技、财务主管部门在财政部、科技部的指导下，负责国土资源公益科研专项的组织实施和监督工作。
部科技主管部门的主要职责是：
（一）根据国土资源行业发展需求，受理项目建议，组织提出项目建议；
（二）组织项目实施方案编制及审查；
（三）确定项目承担单位，并与承担单位签订项目任务书；
（四）协调处理项目执行中的重大问题，组织监督检查、项目验收和绩效考评。
部财务主管部门的主要职责是：
（一）组织项目预算建议的审查；
（二）组织项目总预算及年度预算的编制、报送及下达；
（三）组织项目的财务监督检查、决算和绩效考评，配合审计机关、内审机构开展项目预算执行情况审计。
各省（区、市）国土资源部门协助部科技、财务主管部门对国土资源公益科研专项进行管理。
第六条 部成立国土资源公益科研专项管理咨询委员会（以下简称“专项咨询委员会”），成员包括相关部门、行业协会、科研院所、高等院校等方面的科技、管理、经济等领域的专家。专项咨询委员会主任由国土资源部领导担任。委员会日常事务由国土资源部科技主管部门办理。
专项咨询委员会的主要职责是：
（一）根据国家科技规划和国土资源科技规划，提出国土资源公益科研专项重点研究方向；
（二）审查报送财政部、科技部的项目建议；
（三）在项目执行过程中发挥咨询评议作用。
根据需要，组织技术和预算专家小组，为专项咨询委员会的咨询、决策工作提供支持，包括项目立项建议审查、实施方案和预算审查、中期检查、验收评审等。
第七条 国土资源公益科研专项经费项目承担单位的主要职责是：
（一） 按要求编制项目实施方案和预算；
（二） 按照项目任务书具体组织实施，管理项目经费，落实合同书约定配套措施；
（三） 接受监督检查、验收和绩效考评。
（四） 按要求进行成果登记，并对项目形成的成果资料（包括技术报告、论文、数据、评价报告等）进行归档，促进项目成果应用、转化及推广。
第三章 项目立项
第八条 国土资源部根据《国家科技规划》确定的目标和任务，围绕国土资源中心工作和国土资源科技发展的实际需要，制定《国土资源科技规划》，报送科技部、财政部备案。
第九条 部科技主管部门根据《国家科技规划》和《国土资源科技规划》，组织提出一系列项目建议。
项目建议的主要内容包括：
（一）项目立项的必要性及需求分析；
（二）项目目标及主要任务；
（三）相关领域国内外技术现状、发展趋势及国内现有工作基础；
（四）技术、经济效益及成果共享方式；
（五）实施年限、经费概算与资金筹措；
（六）必要的支撑条件、组织措施及实施方案；
（七）专项经费管理咨询委员会的推荐意见；
（八）其他需要说明的问题。
第十条 项目建议必须满足以下条件：
（一）落实《国家科技规划》和《国土资源科技规划》的重点领域和优先主题；
（二）符合国土资源公益科研专项经费项目的特点及立项要求；
（三）具有明确的目标和考核指标；
（四）完成后能直接投入应用或具有较强应用前景；
（五）与国家科技计划项目、国家自然科学基金会重点或重大项目以及部门重大专项项目不重复。
第十一条 专项咨询委员会以及根据需要成立的技术专家小组，对科技主管部门组织提出的项目建议进行综合审查，提出国土资源公益科研专项总体项目建议以及承担单位选择方式建议。
承担单位选择方式建议包括招标、择优委托等方式。
第十二条 国土资源公益科研专项总体项目建议经部审查后，报科技部、财政部。
第十三条 根据科技部审核、查重后的反馈意见，部科技主管部门组织有关单位和专家提出项目建议内容和承担单位调整建议，按程序报送科技部、财政部。
第十四条 部科技、财务主管部门组织承担单位编制项目实施方案和预算并组织审查。
项目实施方案的主要内容包括：
（一）项目基本信息；
（二）国内外研究现状及发展趋势；
（三）主要研究内容，拟解决的主要科技问题、难点和创新点；
（四）项目的总体目标和年度目标；
（五）项目的研究方法、技术路线和实施方案；
（六）项目预期成果及经济、社会效益；
（七）项目参加人员基本情况；
（八）项目承担单位及协作单位现有科研基础及条件、保障措施；
（九）项目承担单位审查意见。
项目预算编制的主要内容包括：
（一）项目基本情况
（二）项目参加人员基本情况；
（三）项目预算及明细；
（四）自筹经费来源证明；
（五）承诺书。
项目预算的具体要求按财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号）执行。
第十五条 部财务主管部门根据审查结果，提出国土资源公益科研专项经费项目预算安排建议，报送财政部。
第十六条 部财务主管部门根据财政部部门批复的项目总预算和年度预算下达项目预算。部科技主管部门根据财政部批复的项目预算与项目承担单位签订项目任务书。
第四章 项目实施及预算执行
第十七条 项目承担单位根据签订的项目任务书具体组织项目实施。多个单位合作的项目由第一承担单位负责组织实施。
实行招投标管理的项目，按照国家招投标的有关规定执行。
第十八条 项目实施中实行年度报告制度和重大事项报告制度。项目承担单位应于每年2月底前将上年度项目实施和经费执行情况分别报部科技、财务主管部门。项目实施期间出现项目计划任务调整、项目负责人变更或调动单位、项目承担单位变更等重大事项，项目承担单位应及时报部科技主管部门。
第十九条 项目实施过程中需要调整或撤销的，由项目承担单位提出书面意见，报部科技主管部门核准后执行。必要时，部科技主管部门可根据实施情况及专家评估意见等直接进行调整。
需要调整或撤销项目的情况包括：
（一）市场、技术等情况发生重大变动，造成项目原定目标及技术路线需要修改；
（二）项目依托的工程已不能继续实施；
（三）项目技术骨干发生重大变化，致使研究工作无法正常进行；
（四）其他不可抗拒因素，致使研究工作无法正常进行。
需要撤销的项目，项目承担单位应当对已开展工作、经费使用、已购置设备仪器、阶段性成果、知识产权等情况做出书面报告，同时报国土资源部科技主管部门、财务主管部门核查备案。
第二十条 项目预算一般不予调整，特别是劳务费、专家咨询费和管理费。其它支出科目确需调整的，在不超过核定预算10%，或超过10%但科目调整金额不超过5万元的，由项目承担单位根据研究需要调整执行。其它支出科目预算执行超过核定预算10%且金额在5万元以上的，由项目承担单位提出调整意见报部财务主管部门批准。
第二十一条 项目承担单位应建立健全内部控制制度，加强对专项经费的监督和管理，严格经费开支管理。项目经费开支范围按财政部、 科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号）执行。
第二十二条 项目承担单位应当按照规定编制项目经费年度专项决算。项目经费下达之日起至年终不满三个月的，当年可以不编报年度专项决算，其经费使用情况在下一年度的年度专项决算中反映。项目经费决算由项目承担单位财务部门编制，于每年3月31日前将上年度专项决算报送部财务主管部门，部财务主管部门审核汇总后经部批准，报送财政部。
第二十三条 在研项目的年度结存经费，结转下一年度继续使用。项目因故终止，由项目承担单位财务部门牵头，项目承担人协助及时清理账目与资产，编制财务报告及资产清单报部财务主管部门。部财务主管部门组织清查处理，剩余经费（含处理已购物资、材料及仪器、设备的变价收入）由部收回，按财政部关于结余资金管理的有关规定执行。
第五章 项目验收
第二十四条 项目完成后，项目承担单位应及时向部科技主管部门提出验收申请。
第二十五条 项目验收由部科技、财务主管部门组织，分财务验收和业务验收两个部分。财务验收是业务验收的前提。
验收的依据是《国土资源部公益性行业科研专项经费项目实施方案》和《国土资源部公益性行业科研专项经费项目任务书》。
第二十六条 有下列情况之一的，不得通过财务验收：
（一） 编报虚假预算，套取国家财政资金；
（二） 未对专项经费进行单独核算；
（三） 截留、挤占、挪用专项经费；
（四） 违反规定转拨、转移专项经费；
（五） 提供虚假财务会计资料；
（六） 未按规定执行和调整预算；
（七） 虚假承诺、自筹经费不到位；
（八） 其他违反国家财经纪律的行为。
第二十七条 有下列情况之一的，不得通过业务验收：
（一）项目目标任务完成不到85%；
（二）所提供的验收文件、资料、数据不真实，存在弄虚作假；
（三）未经申请或批准，项目承担单位、项目负责人、项目目标、研究内容、技术路线等发生变更；
（四）超过下达的项目任务执行年限半年以上未完成，并且事先未做出说明。
第二十八条 项目承担单位在执行期结束后三个月内仍未提出验收申请的，部科技主管部门视情形严重程度，可对有关单位和项目负责人进行通报。项目因故不能按期完成的，项目承担单位应提前三个月申请延期，经部科技主管部门批准后按新方案执行；如未能批准，项目仍需按原定期限进行验收。
第二十九条 项目验收结论由部科技、财务主管部门书面通知项目承担单位，除有保密要求外，可向社会公示。
第三十条 部财务、科技主管部门结合财务验收和业务验收情况，逐步建立国土资源行业科研专项绩效考评制度。绩效考评结果将作为以后立项、选择承担单位、确定预算、改进管理的重要依据。
第六章 资产与知识产权管理
第三十一条 国土资源公益科研专项形成的固定资产属国有资产，一般由项目承担单位进行管理、使用和维护。
第三十二条 加强国土资源公益科研专项成果管理和知识产权保护。国土资源公益科研专项取得的成果要按照《国土资源部项目管理办法》有关规定，在项目验收前由项目第一承担单位办理科技成果登记，涉及国家机密的，执行《科学技术保密规定》。项目形成的知识产权，其归属和管理按照有关知识产权的法律法规和其他规范性文件的规定执行；其中，项目形成的论文及专著须标注“国土资源部公益性行业科研专项经费资助”字样。
第三十三条 鼓励国土资源公益科研专项研究成果转让和转化。成果转让和转化过程中涉及的知识产权及相应权益等问题，遵照《中华人民共和国促进科技成果转化法》、国务院办公厅《关于加强与科技有关的知识产权保护和管理工作的若干意见》执行。
第七章 监督管理
第三十四条 对不按时上报年度报告材料或信息，以及不接受监督检查的项目，采取缓拨、减拨、停拨经费等措施，要求项目承担单位限期整改。整改不利的项目，视情节给予通报批评、追回已拨付经费，取消其参与国土资源公益科研专项资格等处理。
第三十五条 项目负责人弄虚作假，剽窃他人科技成果，一经查出，撤销立项，追回已拨付项目经费，并取消其承担或参与国土资源公益科研专项资格。构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第八章 附 则
第三十六条 本暂行办法由国土资源部负责解释。
第三十七条 本暂行办法自发布之日起施行。
附件：
附件1 项目建议书(格式).doc
附件2 项目实施方案（格式）.doc
附件3 预算经费申报书（格式）.xls
附件4 部公益性行业科研专项经费项目任务书（格式）.doc
附件5 年度实施情况报告.doc
附件6 验收材料.doc
王家国 张红梅
近来，我在读书中有幸读到了於兴中先生的几篇好文章，最有代表性的个人觉得是这三篇，即《作为法律文明秩序的“法治”》、《在中国实施人权公约的文化意义》和《强势文化、二元认识论与法治》(以下皆用文题首字代替全称)，於先生基于对中国德治传统的深度理解和对西方法治文明的高度把握，对现代中国法治建设进程中诸多现象和问题进行了深切反思，文章多以对“法治的理论分析与反思”为主基调，融贯中西，研读起来确实是精神享受。故此想推荐同道者一读，一并将自己的所学所思形诸于文，以期交流。
一、文章的大体介绍首先我们从《作为法律文明秩序的“法治”》这一文入手，这篇文章可以大体浓缩为“一个观点、两对矛盾、三性文明、四大因素”。“一个观点”即通过对法律文明秩序的法理解析和作为“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一个完全建立在智性和法律之上的社会，也就是一个法治的社会，它只能造就一堆现世主义的个人主义者，却孕育不出秉性健全的人来。”请大家注意这句十分憾人心魄的话语，读到这里时不知道大家有无同我一样的感觉：心灵向下猛地一沉，然后陷入沉思。
“两对矛盾”，一是智性与灵性之间的矛盾，即文章讲到的，“法律文明秩序是人的智性对社会生活的反映，但同时也是对人的向善的能力的怀疑”。用哲学的话讲就是灵与肉的矛盾，当我们以一种智性的法律来规范和肯定人类社会的时候，我们同时就是在对人的原始向善能力的否定。另一对矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意义”与“人生的必需”之间的矛盾，实际上二者代表着德治与法治之间的选择上的矛盾，法治为人们追求自己的利益（即人生的必需）提供了一个共同的规则或平台，但它做到的只是不让人使坏，不做坏事，却无法从灵魂深处促发人们去做好事，即向善，而后者才是“人生的意义”。
“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，与之相应的社会秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之处不在于讲出这三个文明形态，而是基于对人本性的分析与建构的基础演绎出了这三性文明，即心性、智性与灵性，三者是并存的关系，并从这并存关系理论的基础之上推演出这三个文明形态都是“人的秉性的反应”的论断。这在《在中国实施人权公约的意义》一文中作了进一步的总结，关于这一论点的伟大革命性意义我放到后面还要细讲。
“四个要素”即法律文明秩序包括法治理想为主导的权威系统、以权利和法律为足以的范畴系统、以司法制度为足以的社会制度安排以及以个人权利及法律为依归的文明秩序意识。於先生在多篇文章中都重复讲解和复述他的这一观点。
《在中国实施人权公约的文化意义》一文所要解决的是在传统的、德治的、以心性文化为主导的社会，如何建立或移植现代的、法治的、以智性文化为主流的“法治”，作者最后采取的是折中综合的办法，即文章最后归纳的“从而使中国一维的道德文明秩序走向道德－－法律型的两维的文明秩序”。
《强势文化、二元认识论与法治》是我最爱看的一篇，也许因为它是对认识论问题的探讨，而这正是我的兴趣之点。文章从认识论上寻找中国法治情结的形成原因，遗憾的是，这方面的分析和讨论好象还不够深入，或者说，分析的内容让人看得还不够过瘾。文章主要谈的是中国现代出现法治情结的原因分析，为此作者先破题，讲述什么是法治，什么是法治情结，然后再解题，提出为什么在中国现在出现法治情结，如此醉心于法治的6大成因，并重点讲解了强势文化和认识论两大原因，最后以总结与反思结束全文。
二、文章的思想与结构据我个人所对文章了解和把握的程度来看，我觉得於兴中先生始终在向我们传递一个信息，即就是走出唯法而治，因为法治不是最终的善。但这里大家需要保持清醒认识的一个问题是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是说，法治不只仅仅包括律治，法治这一概念它同时还包含法律意识的培育、法治文明的历史沉淀、法学教育的普及、法学大师的活跃、政治斗争的平衡乃至经济社会的综合发展等诸多因素和内涵。在这一点上，於兴中先生在《作为法律文明秩序的法治》一文中之表述显得有进一步讨论的余地，他的“四因素说”完全是在谈“律治”的因素问题，而我的观点是“律与法”是两个不同的概念，律是规则，是技术形式，法是精神，是内容本质。法治中包含着依律而治的技术要求，同时也包含着依德而治、公平正义的内容本质。当然文章向我们透露的走出唯法而治的观点已经是十分重要和深刻的了，至于争议或个人观点后文再述，这一点上希望能得到更多的探讨。
这三篇文章基本可以形成一个整体，现在来看其内容与结构问题，首先内容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文讲的是作为文明形态之一“法治”问题，《在》文讲的是中国落实人权公约过程中的法治建构问题，《强》文则是对中国法治建设的文化背景和认识论基础的批判与反思，三篇文章在结构上或关系上可以表述为“不同层面、相互递进”。具体而言，《作》文是从文明或文化层面对作为文明形态的法治进行了法理分析，而《在》文则进入了实践领域，就中国落实人权中的法德二维并治模型建构的实践探讨，最后《强》文则从哲学反思的层面和高度指出“法治不是最终的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互递进，层面清晰，逐步深化。
三、心得与反思这里我简章的想讲三点。一是批判的精神。读完三篇文章，浑身不知不觉地充满了一种震奋的力量，这种力量也许就是来自于其字里行间的批判与反思精神。而这种反思与批判精神对于我们这些接近西方法治文明价值观比较多的年青一代来说无疑是一记棒喝。从19世纪中期晚清的大规模修宪立法、学习洋务活动为起点，德法之争就从未真正间断过。当时在清末为“礼法之争”，以沈家本为代表的法治派最终通过自身的努力以及日本等外国专家的配合，完成了中国历史上较为“时髦”的近代法律体系，请注意，我在这里用的一个概念是“时髦”，而不是什么“科学”、“合理”、“完善”等概念，因为在当时的国际背景和历史条件下，他们所进行的立法工作是在一个没有法治文明熏陶、没有法治精神支撑、人治和专制传统十分浓厚的国度里所进行的，甚至晚清政府的国家意志是愚民的，为保全王位而走的形式主义罢了，这种“立法”与其说是立法，不如说是“定律”。也正是从这里开始，中国人观念中的“法律”概念便逐渐成了一个前偏后正、轻法重律甚至去法存律的怪胎，所以时至今日仍然有好多中国学者们认为“法律就是规则”，当然在西方也有法律是“规则治理的事业”之说乃至有纯粹法学。但试想一下，我们有了民法，但我们讲过诚信没有？我们有了刑法，但我们有过司法公正没有？一如一国有了宪法，国民就能享有真正完整意义的人权吗？！试回想一下西方法治文明建设历程，有多少不是经过法治精神的、经济危机的阵痛、政治着急的平衡与反思。所以强势文化送给我们的（或者我们从中所学习到的）只是“律”而非“法”。它是一个只有形式没有精神内容的东西，一个没有历史文化沉淀为背景的移植或叫杂交，逾淮为枳不复为橘。中国走上法治之路与其说是历史的必然，勿宁说是一个伟大而无奈的“政治决定”，一如我们的市场经济建设那样，这是一个跨世纪的悖论。
二是人本的关怀。最能体现这一关怀的便是《作》文中最后那句充满柔情却又无比震撼的转折复合句，即“一个完全建立在智性和法律之上的社会，也就是一个法治社会，只能造就一大堆现世主义的个人主义者，却孕育不出秉性健全的人来。”他还说，法治一元的文明秩序，充其量只能给人的智性的开发提供一片乐土，但却无助于心性和灵性的培养。法治文明秩序是理性主义指导下的一种社会秩序理想，想追究其理想逻辑起点，也许我们要追溯到亚里士多德的那句“人是政治（社会）的动物”的断论，因为我们是社会的，所以我们需要一个秩序化的存在形式，故而我们须是有规则制约的亦即法治的存在。但我们可以再问一句，人是政治的动物吗？或者这样问更适合于表达我的意思，即人只仅仅是政治的动物吗？人究竟是一种什么样的存在？这个问题其实人类一直在追问，考虑到今天也没有停止，在对这个问题的思考与追问过程中，让人类走上理性主义的道路之第一人应当算是柏拉图，但后来又把人类彻底带入理性主义对殿而迷失了、出不来了的就是康德，他把理性分成理论理性和实践理性，当然康德指出的这两条路最终分别为黑格尔与马克思分别继承并各自发展到顶峰。遗憾的是，在这个“会当临绝顶”的理性主义高处，我们却迷失了自己，找不到一个有血有肉的“人”。而於兴中先生在解决“人存在于各种各样关系中”这一命题时指出，人与自己的关系包括人的心性、灵性和智性三方面的发展，人与人的关系有建立在感情（感性）基础上的自然关系和准自然关系，建立在功利理性基础上的工作和交换关系，这一论说显然已走出了理性主义怪圈，再次确立了人的有感情、有灵魂同时也有理性的真实的存在，这才是真正的人本精神，这也是我在前面讲“三性文明”时所点到的。
三是综合的思维。哲学的思维是理性的、思辨的或者说是抽象的，这是因为它是哲学，它不是法学。法学作为一门独立的学科，是否也走哲学的思维模式，唯哲学是从呢，我看这是一个问题。答案是自明的，作为一门自称是独立的学科，应当走自己的路。看一下近代自然科学的发展历程就知道了，自然科学家虽然遵循的是哲学所强烈批评的原子论物质观，即形而上学的知性的思维方式，他们同样也取得了十分辉煌的成就。法学也应当而且必须有自己的认知方式或思维进路。哲学的任务是对知性知识的反思，解决思存关系问题，而法学的任务不仅要构勒公平正义的理想社会，还要构建文明秩序的当下社会，所以法学的认知世界的方式或思维进路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共举，也就是於兴中先生指出的心性、智性和灵性的综合。在对法律文明、道德文明和宗教文明进行价值判断时，他说：“那么三者之间是否有高下、先进与落后之别呢？....我倾向于说三者之间同为人的秉性的反应，并无高下可言，只是侧重点不同”。当然，在这三个认知维度中，任何偏执于一方而忽视甚至否定其它认知维度存在的价值的研究理论或思路都将只是片面的，因而也无法说服对方，最显明的实例就是当今西方三大法学派的矛盾，即分析法学、实证主义和社会法学。而综合法学，以博登海默为代表的新兴一派，正成为西方法学发展的一个大趋势。因此，这种综合的思维模式的现实意义是很大的，甚至可以说是具有一定的革命性。它不仅对法学学科的健康发展有重要指导意义，对我们当下的经济发展理念、政治体制改革等都有很强的指导价值。
五、结语归根到底的一个问题是：什么是法治？我们要不要法治？用於兴中先生的话就是，法治是一种文明秩序，是以法律为核心建立起来的社会框架，其基础是理性的，其基本取向则是以理性为背景的规则中心主义。我觉得，换个角度讲，法治也可以理解为是人类从原始社会、农耕小农社会再走向商业文明社会所必然选择的一种生活样式，是人类实践理性从无治到德治再发展到法治，最终走向更高的无治的辩证运动过程的必然环节，所以在辩证法意义上讲，法治其本身就孕含着德治的因素，是对德治的扬弃而不是简单的否定。故而，在中国走上法治之路的诸多原因中，有两个不容忽视的原因是，中国改革开放迎来了经济，尤其是商业文明的快速起步，在这类似于自由资本主义阶段的市场文明初级阶段，我们更加迫切需要的或者说是严重缺失的正是法治而不是德治；其二，中国走向法治也符合实践理性辩证法，是人治走向极端以后的否定环节，正所谓物极必反。在一边是必然走向法治，一边是对法治的批判与反思之间，我们应该做的也许不是要抛弃法治或惧怕法治，而是如何建构起一个更有人性、更加实用的有中国特色的现代法治社会。
(未经许可谢绝转载)
作者信箱：homcountry@hotmail.com
联系地址：西北政法学院 研究生院7#207 王家国
国土资源部关于印发公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法的通知
国土资源部关于印发公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法的通知
国土资发 [2008] 191 号
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局），新疆生产建设兵团国土资源局，中国地质调查局及部其他直属单位，部机关有关司局，其他有关单位：
为规范国土资源部公益性行业科研专项经费项目管理，提高专项资金使用效益，加强国土资源领域应用基础研究、重大公益性技术前期预研、实用技术研究开发和有关技术标准研究等工作，根据财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号），部制定了公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法，现印发给你们，请遵照执行。
二○○八年九月十七日
国土资源部公益性行业科研专项经费项目管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》（以下简称《国家科技规划》）和《国土资源中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》（以下简称《国土资源科技规划》），规范和加强国土资源部公益性行业科研专项（以下简称“国土资源公益科研专项”）经费项目的管理，根据财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号），制定本暂行办法。
第二条 国土资源公益科研专项围绕落实《国家科技规划》和《国土资源科技规划》的重点领域和优先主题，组织开展国土资源行业应急性、培育性、基础性科研工作（不包括国土资源行政管理方面的研究）。主要包括：
（一）国土资源行业应用基础研究；
（二）国土资源行业重大公益性技术前期预研；
（三）国土资源行业实用技术研究开发；
（四）国土资源领域国家、行业重要技术标准研究；
（五）国土资源领域计量、检验检测技术研究。
第三条 国土资源公益科研专项经费项目要体现国土资源行业的特点和重点，要与国家科技计划、国土资源大调查等专项支持的项目有区别、有衔接，不重复立项。
项目的承担单位应是中国大陆境内具有较强科研能力和条件、运行管理规范、具有独立法人资格的科研院所、高等院校、事业单位、内资或内资控股企业等。鼓励国家、部重点实验室通过依托单位申报项目。
项目负责人应是具有中华人民共和国国籍、高级以上专业技术职称或同等资历的在职人员。鼓励进入省部级以上人才计划的中青年科技人员担任项目负责人。
第四条 国土资源公益科研专项经费使用要科学合理，专款专用。部系统外的单位承担专项经费项目的财政资金应占国土资源公益科研专项经费的一定比例。
第二章 组织管理体系
第五条 部科技、财务主管部门在财政部、科技部的指导下，负责国土资源公益科研专项的组织实施和监督工作。
部科技主管部门的主要职责是：
（一）根据国土资源行业发展需求，受理项目建议，组织提出项目建议；
（二）组织项目实施方案编制及审查；
（三）确定项目承担单位，并与承担单位签订项目任务书；
（四）协调处理项目执行中的重大问题，组织监督检查、项目验收和绩效考评。
部财务主管部门的主要职责是：
（一）组织项目预算建议的审查；
（二）组织项目总预算及年度预算的编制、报送及下达；
（三）组织项目的财务监督检查、决算和绩效考评，配合审计机关、内审机构开展项目预算执行情况审计。
各省（区、市）国土资源部门协助部科技、财务主管部门对国土资源公益科研专项进行管理。
第六条 部成立国土资源公益科研专项管理咨询委员会（以下简称“专项咨询委员会”），成员包括相关部门、行业协会、科研院所、高等院校等方面的科技、管理、经济等领域的专家。专项咨询委员会主任由国土资源部领导担任。委员会日常事务由国土资源部科技主管部门办理。
专项咨询委员会的主要职责是：
（一）根据国家科技规划和国土资源科技规划，提出国土资源公益科研专项重点研究方向；
（二）审查报送财政部、科技部的项目建议；
（三）在项目执行过程中发挥咨询评议作用。
根据需要，组织技术和预算专家小组，为专项咨询委员会的咨询、决策工作提供支持，包括项目立项建议审查、实施方案和预算审查、中期检查、验收评审等。
第七条 国土资源公益科研专项经费项目承担单位的主要职责是：
（一） 按要求编制项目实施方案和预算；
（二） 按照项目任务书具体组织实施，管理项目经费，落实合同书约定配套措施；
（三） 接受监督检查、验收和绩效考评。
（四） 按要求进行成果登记，并对项目形成的成果资料（包括技术报告、论文、数据、评价报告等）进行归档，促进项目成果应用、转化及推广。
第三章 项目立项
第八条 国土资源部根据《国家科技规划》确定的目标和任务，围绕国土资源中心工作和国土资源科技发展的实际需要，制定《国土资源科技规划》，报送科技部、财政部备案。
第九条 部科技主管部门根据《国家科技规划》和《国土资源科技规划》，组织提出一系列项目建议。
项目建议的主要内容包括：
（一）项目立项的必要性及需求分析；
（二）项目目标及主要任务；
（三）相关领域国内外技术现状、发展趋势及国内现有工作基础；
（四）技术、经济效益及成果共享方式；
（五）实施年限、经费概算与资金筹措；
（六）必要的支撑条件、组织措施及实施方案；
（七）专项经费管理咨询委员会的推荐意见；
（八）其他需要说明的问题。
第十条 项目建议必须满足以下条件：
（一）落实《国家科技规划》和《国土资源科技规划》的重点领域和优先主题；
（二）符合国土资源公益科研专项经费项目的特点及立项要求；
（三）具有明确的目标和考核指标；
（四）完成后能直接投入应用或具有较强应用前景；
（五）与国家科技计划项目、国家自然科学基金会重点或重大项目以及部门重大专项项目不重复。
第十一条 专项咨询委员会以及根据需要成立的技术专家小组，对科技主管部门组织提出的项目建议进行综合审查，提出国土资源公益科研专项总体项目建议以及承担单位选择方式建议。
承担单位选择方式建议包括招标、择优委托等方式。
第十二条 国土资源公益科研专项总体项目建议经部审查后，报科技部、财政部。
第十三条 根据科技部审核、查重后的反馈意见，部科技主管部门组织有关单位和专家提出项目建议内容和承担单位调整建议，按程序报送科技部、财政部。
第十四条 部科技、财务主管部门组织承担单位编制项目实施方案和预算并组织审查。
项目实施方案的主要内容包括：
（一）项目基本信息；
（二）国内外研究现状及发展趋势；
（三）主要研究内容，拟解决的主要科技问题、难点和创新点；
（四）项目的总体目标和年度目标；
（五）项目的研究方法、技术路线和实施方案；
（六）项目预期成果及经济、社会效益；
（七）项目参加人员基本情况；
（八）项目承担单位及协作单位现有科研基础及条件、保障措施；
（九）项目承担单位审查意见。
项目预算编制的主要内容包括：
（一）项目基本情况
（二）项目参加人员基本情况；
（三）项目预算及明细；
（四）自筹经费来源证明；
（五）承诺书。
项目预算的具体要求按财政部、科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号）执行。
第十五条 部财务主管部门根据审查结果，提出国土资源公益科研专项经费项目预算安排建议，报送财政部。
第十六条 部财务主管部门根据财政部部门批复的项目总预算和年度预算下达项目预算。部科技主管部门根据财政部批复的项目预算与项目承担单位签订项目任务书。
第四章 项目实施及预算执行
第十七条 项目承担单位根据签订的项目任务书具体组织项目实施。多个单位合作的项目由第一承担单位负责组织实施。
实行招投标管理的项目，按照国家招投标的有关规定执行。
第十八条 项目实施中实行年度报告制度和重大事项报告制度。项目承担单位应于每年2月底前将上年度项目实施和经费执行情况分别报部科技、财务主管部门。项目实施期间出现项目计划任务调整、项目负责人变更或调动单位、项目承担单位变更等重大事项，项目承担单位应及时报部科技主管部门。
第十九条 项目实施过程中需要调整或撤销的，由项目承担单位提出书面意见，报部科技主管部门核准后执行。必要时，部科技主管部门可根据实施情况及专家评估意见等直接进行调整。
需要调整或撤销项目的情况包括：
（一）市场、技术等情况发生重大变动，造成项目原定目标及技术路线需要修改；
（二）项目依托的工程已不能继续实施；
（三）项目技术骨干发生重大变化，致使研究工作无法正常进行；
（四）其他不可抗拒因素，致使研究工作无法正常进行。
需要撤销的项目，项目承担单位应当对已开展工作、经费使用、已购置设备仪器、阶段性成果、知识产权等情况做出书面报告，同时报国土资源部科技主管部门、财务主管部门核查备案。
第二十条 项目预算一般不予调整，特别是劳务费、专家咨询费和管理费。其它支出科目确需调整的，在不超过核定预算10%，或超过10%但科目调整金额不超过5万元的，由项目承担单位根据研究需要调整执行。其它支出科目预算执行超过核定预算10%且金额在5万元以上的，由项目承担单位提出调整意见报部财务主管部门批准。
第二十一条 项目承担单位应建立健全内部控制制度，加强对专项经费的监督和管理，严格经费开支管理。项目经费开支范围按财政部、 科技部《公益性行业科研专项经费管理试行办法》（财教〔2006〕219号）执行。
第二十二条 项目承担单位应当按照规定编制项目经费年度专项决算。项目经费下达之日起至年终不满三个月的，当年可以不编报年度专项决算，其经费使用情况在下一年度的年度专项决算中反映。项目经费决算由项目承担单位财务部门编制，于每年3月31日前将上年度专项决算报送部财务主管部门，部财务主管部门审核汇总后经部批准，报送财政部。
第二十三条 在研项目的年度结存经费，结转下一年度继续使用。项目因故终止，由项目承担单位财务部门牵头，项目承担人协助及时清理账目与资产，编制财务报告及资产清单报部财务主管部门。部财务主管部门组织清查处理，剩余经费（含处理已购物资、材料及仪器、设备的变价收入）由部收回，按财政部关于结余资金管理的有关规定执行。
第五章 项目验收
第二十四条 项目完成后，项目承担单位应及时向部科技主管部门提出验收申请。
第二十五条 项目验收由部科技、财务主管部门组织，分财务验收和业务验收两个部分。财务验收是业务验收的前提。
验收的依据是《国土资源部公益性行业科研专项经费项目实施方案》和《国土资源部公益性行业科研专项经费项目任务书》。
第二十六条 有下列情况之一的，不得通过财务验收：
（一） 编报虚假预算，套取国家财政资金；
（二） 未对专项经费进行单独核算；
（三） 截留、挤占、挪用专项经费；
（四） 违反规定转拨、转移专项经费；
（五） 提供虚假财务会计资料；
（六） 未按规定执行和调整预算；
（七） 虚假承诺、自筹经费不到位；
（八） 其他违反国家财经纪律的行为。
第二十七条 有下列情况之一的，不得通过业务验收：
（一）项目目标任务完成不到85%；
（二）所提供的验收文件、资料、数据不真实，存在弄虚作假；
（三）未经申请或批准，项目承担单位、项目负责人、项目目标、研究内容、技术路线等发生变更；
（四）超过下达的项目任务执行年限半年以上未完成，并且事先未做出说明。
第二十八条 项目承担单位在执行期结束后三个月内仍未提出验收申请的，部科技主管部门视情形严重程度，可对有关单位和项目负责人进行通报。项目因故不能按期完成的，项目承担单位应提前三个月申请延期，经部科技主管部门批准后按新方案执行；如未能批准，项目仍需按原定期限进行验收。
第二十九条 项目验收结论由部科技、财务主管部门书面通知项目承担单位，除有保密要求外，可向社会公示。
第三十条 部财务、科技主管部门结合财务验收和业务验收情况，逐步建立国土资源行业科研专项绩效考评制度。绩效考评结果将作为以后立项、选择承担单位、确定预算、改进管理的重要依据。
第六章 资产与知识产权管理
第三十一条 国土资源公益科研专项形成的固定资产属国有资产，一般由项目承担单位进行管理、使用和维护。
第三十二条 加强国土资源公益科研专项成果管理和知识产权保护。国土资源公益科研专项取得的成果要按照《国土资源部项目管理办法》有关规定，在项目验收前由项目第一承担单位办理科技成果登记，涉及国家机密的，执行《科学技术保密规定》。项目形成的知识产权，其归属和管理按照有关知识产权的法律法规和其他规范性文件的规定执行；其中，项目形成的论文及专著须标注“国土资源部公益性行业科研专项经费资助”字样。
第三十三条 鼓励国土资源公益科研专项研究成果转让和转化。成果转让和转化过程中涉及的知识产权及相应权益等问题，遵照《中华人民共和国促进科技成果转化法》、国务院办公厅《关于加强与科技有关的知识产权保护和管理工作的若干意见》执行。
第七章 监督管理
第三十四条 对不按时上报年度报告材料或信息，以及不接受监督检查的项目，采取缓拨、减拨、停拨经费等措施，要求项目承担单位限期整改。整改不利的项目，视情节给予通报批评、追回已拨付经费，取消其参与国土资源公益科研专项资格等处理。
第三十五条 项目负责人弄虚作假，剽窃他人科技成果，一经查出，撤销立项，追回已拨付项目经费，并取消其承担或参与国土资源公益科研专项资格。构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第八章 附 则
第三十六条 本暂行办法由国土资源部负责解释。
第三十七条 本暂行办法自发布之日起施行。
附件：
附件1 项目建议书(格式).doc
附件2 项目实施方案（格式）.doc
附件3 预算经费申报书（格式）.xls
附件4 部公益性行业科研专项经费项目任务书（格式）.doc
附件5 年度实施情况报告.doc
附件6 验收材料.doc
